Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А60-60771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60771/2022
06 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розин рассмотрел дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья "Юго-Западное" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.


В Арбитражный суд Свердловской области 07 ноября 2022 года поступило исковое заявление товарищества собственников жилья "Юго-Западное" к публичному акционерному обществу "Мегафон" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 17 766,95 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 2 689,24 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 2 724,94 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 174,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Определением от 10 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 декабря 2022 года от публичного акционерного общества "Мегафон" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 декабря 2022 года от товарищества собственников жилья "Юго-Западное" поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, истец просит взыскать пени за просрочку платежа по жилищным коммунальным услугам в размере 1343,10 руб., пени за просрочку платежа по капитальному ремонту в размере 104,23 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17 января 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца 30 января 2023 года поступила апелляционная жалоба, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Юго-Западное" (далее – Истец) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 48А по ул. Академика Бардина в городе Екатеринбурге на основании протокола общего собрания собственников помещений

В указанном многоквартирном доме публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее – Ответчик) на праве собственности принадлежат нежилые помещения №34 и 35, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011 года 66АЕ№052955.

В период с декабря 2020 года по сентябрь 2022 года Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества. В спорный период за нежилые помещения № 34 и № 35 было начислено взносов на капитальный ремонт общего имущества в общем размере 2 724,94 руб.

В период с декабря 2020 года по сентябрь 2022 года Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг. В спорный период за нежилые помещения № 34 и № 35 была начислена сумма задолженности в общем размере 17 766,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖКРФ).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик объем и стоимость оказанных в спорный период услуг, расчеты задолженности не оспаривает, доказательств оплаты не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

На момент вынесения решения судом задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2020 года по сентябрь 2022 года составила 17 766,95 руб.

Исходя из положений ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 36, 158 ЖК РФ, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом накопительного характера взносов на капитальный ремонт, все денежные средства, подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за капитальный ремонт должны быть зачислены на открытый истцом в кредитной организации специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, поскольку в настоящее время законодательно установлен именно такой порядок формирования фонда капитального ремонта.

Расчет взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009).

Методика расчета взносов на капитальный ремонт за спорный период проверена судом, соответствует действующему законодательству, что ответчиком по существу не оспорено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, исходя из площади нежилого помещения, составляет 2 724,94 руб., ответчик возражений по расчету не заявил (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 724,94 руб. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому на основании статей 210, 309, 310 ГК РФ, 158, 169, 170, 171 ЖК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по жилищным коммунальным услугам за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, 01 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 1343,10 руб., пени за просрочку платежа по капитальному ремонту за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, 01 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 104,23 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 14.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пеней (с учетом уточнения) проверен судом, подтвержден материалами дела, признан обоснованным, соответствующим положениям частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком арифметически не оспорен.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период в заявленном размере является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в заявленном размере 20 000,00 руб.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

Также суд учитывает, что объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по такого рода спорам, дело не представляло особой сложности, представителем истца проделан относительно незначительный объем работы; иск рассмотрен в порядке упрощенного производства, ответчик с заявленными требованиями не спорил. Тексты претензий и исковых заявлений являются типовыми для данной категории споров. Объем доказательств, представляемый истцом по настоящему делу, также определен перечнем, представляемым по ранее рассмотренным делам подобной категории, и не является значительным.

Так, в данном случае, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем участие представителя истца в судебных заседаниях не осуществлялось. От имени истца представителем ФИО1 в суд представлено три процессуальных документа - исковое заявление, заявление о приобщении дополнительных доказательств, об уточнении исковых требований. Из содержания искового заявления и заявлений усматривается, что они не представляют особой правовой либо фактической сложности при составлении.

Довод ответчика о том, что часть указанных в договоре юридических услуг не относится к категории судебных расходов и не подлежит возмещению, судом отклоняется. Договорами не определена стоимость каждого действия представителя в отдельности, а общая сумма судебных расходов уменьшена судом.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, объем доказательственной базы, а также объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным, в связи с чем, разумным будут являться судебные расходы в размере 10 000,00 руб.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. С учетом уточнения исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании ст.210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158, 166, 169, 171, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Юго-Западное" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 17 766 руб. 95 коп. - задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2020 года по сентябрь 2022 года;

- 1 343 руб., 10 коп. - пени за просрочку платежа по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные п . 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, 01 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года;

- 2 724 руб., 94 коп. - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2020 года по сентябрь 2022 года;

- 104 руб., 23 коп. - пени за просрочку платежа взносов на капитальный ремонт предусмотренные п . 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, 01 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Юго-Западное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяК.А. Розин