Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А53-34207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34207/22
29 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерал" ИНН <***> ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании незаконным бездействия

третьи лица: сельскохозяйственная артель «Уютная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель глава ФИО3 Мусабекович (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).


при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2022,

от заинтересованного лица: представитель ФИО5 по доверенности от 08.11.2021,

от третьего лица не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мерал" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, предъявив следующие требования:

- признать незаконным бездействие Управления по непогашению записей ЕГРН об арестах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:31:0600011:35, 61:31:0600011:38, 61:31:0600011:39, 61:31:0600011:40, 61:31:0600011:41, 61:31:0600011:45, 61:31:0600011:46, 61:31:0600011:49, 61:31:0600011:50, 61:31:0600011:51, 61:31:0600011:52, 61:31:0600011:806, 61:31:0600011:36, 61:31:0600011:37, 61:31:0600011:45, 61:31:0600011:53, 61:31:0600011:54, 61:31:0600011:170, 61:31:0600011:824 наложенных на основании решения Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области от 21.12.2017.

- признать незаконным решение Управления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанных земельных участков по причине наличия наложенного ареста на основании решения Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области от 21.12.2017, а также запрета на регистрацию, наложенного определением о принятии обеспечительных мер по делу № А53 -37396/17 от 24.10.2019, вынесенного Арбитражным судом Ростовской области.

- обязать Управление исправить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доложил предмет и основание заявления, в связи со снятием в ходе судебного разбирательства арестов (запретов) с земельных участков, заявитель требования уменьшил, предъявив их в следующей редакции: признать незаконным бездействие Управления по несвоевременному погашению записей ЕГРН об арестах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:31:0600011:35, 61:31:0600011:38, 61:31:0600011:39, 61:31:0600011:40, 61:31:0600011:41, 61:31:0600011:45, 61:31:0600011:46, 61:31:0600011:49, 61:31:0600011:50, 61:31:0600011:51, 61:31:0600011:52, 61:31:0600011:806, 61:31:0600011:36, 61:31:0600011:37, 61:31:0600011:45, 61:31:0600011:53, 61:31:0600011:54, 61:31:0600011:170, 61:31:0600011:824

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на законность действий Управления.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, о слушании дела извещены.

В судебном заседании 20.12.2022 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 00 мин. 27.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Управления, поддержавшего позицию, изложенную ранее.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу № А53- 37396/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 по делу № А53- 37396/2017 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО6

Как следует из заявления, конкурсным управляющим запрошены выписки из ЕГРН в отношении недвижимого имущества общества. Согласно полученных выписок установлено наличие арестов и запретов на проведение регистрационных действий: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:31:0600011:35, 61:31:0600011:38, 61:31:0600011:39, 61:31:0600011:40, 61:31:0600011:41, 61:31:0600011:45, 61:31:0600011:46, 61:31:0600011:49, 61:31:0600011:50, 61:31:0600011:51, 61:31:0600011:52, 61:31:0600011:806.

Аресты (запреты) наложены на основании решения Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области, от 21.12.2017, определения о принятии обеспечительных мер по делу № А53-37396/17 от 24.10.2019, вынесенного Арбитражным судом Ростовской области. Согласно указанного определения суд запретил вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об арендаторах земельных участков сельскохозяйственного назначения со следующими кадастровыми номерами: 61:31:0600011:832, 61:31:0600011:806, 61:31:0600011:831, 61:31:0600011:828, 61:31:0600011:855, 61:31:0600011:827, 61:31:0600011:815; 61:31:0600011:808, 61:31:0600011:49, 61:31:0600011:52, 61:31:0600011:41, 61:31:0600011:35, 61:31:0600011:40, 61:31:0600011:46, 61:31:0600011:50, 61:31:0600011:38, 61:31:0600011:39, 61:31:0600011:45, 61:31:0600011:51.

21.12.2021 конкурсным управляющим общества в адрес Управления направлено заявление с требованием погасить все имеющиеся записи ЕГРН об арестах в отношении объектов недвижимого имущества на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального Закона № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Аресты с имущества не сняты, записи об аресте имущества погашены не были.

22.06.2022 через портал Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии подано заявление о государственной регистрации прекращения ограничения права, обременения объекта недвижимости. 26.09.2022 конкурсному управляющему поступил отказ в государственной регистрации прав (регистрации прекращения ограничения права, обременения объекта недвижимости), который мотивирован тем, что «арест снят 18.07.2022».

03.08.2022 конкурсным управляющим поданы заявления на переход права собственности (отчуждения земельных участков) в связи с продажей этих участков путем проведения публичных торгов. Заявления поданы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:31:0600011:35, 61:31:0600011:38, 61:31:0600011:39, 61:31:0600011:40, 61:31:0600011:41, 61:31:0600011:45, 61:31:0600011:46, 61:31:0600011:49, 61:31:0600011:50, 61:31:0600011:51, 61:31:0600011:52, 61:31:0600011:806, 61:31:0600011:36, 61:31:0600011:37, 61:31:0600011:45, 61:31:0600011:53, 61:31:0600011:54, 61:31:0600011:170, 61:31:0600011:824.

03.08.2022 Управление уведомило о приостановлении государственной регистрации права, в том числе по причине наличия ареста на земельных участках, наложенных налоговым органом.

Полагая действия Управления по непогашению арестов, наложенных решением налогового органа и приостановление по указанному основанию государственной регистрации перехода права, неправомерными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В связи с погашением в ходе судебного разбирательства записей об арестах в отношении земельных участков, обществом требования уменьшены и поддержаны в следующей редакции признать незаконным бездействие Управления по несвоевременному погашению записей ЕГРН об арестах в отношении земельных участков принадлежащих заявителю.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

На основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке. Указанной нормой установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 3 августа 2022 г. № КУВД-001/2022-31992909/1 приостановление государственной регистрации связано, в том числе с наличием в ЕГРН записей об арестах в отношении земельных участков Решением МИФНС № 16 по Ростовской области от 21.12.2017.

Позиция заявителя по настоящему делу сводится к тому, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ решение о признании общества банкротом само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты (запреты) на имущество данного лица.

Вместе с тем, судом установлено, что заявителем ни к обращению от 21.12.2021, поданному в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ни к заявлению 03.08.2022 копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу № А53- 37396/2017 о признании должника банкротом не прилагалась. Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

В связи с указанным Управлением регистрационные действия приостановлены на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ до получения копии соответствующего судебного акта, заверенной надлежащим образом, что расценено заявителем в качестве бездействия по непогашению записи об арестах в отношении земельных участков.

После получения Управлением копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу № А53- 37396/2017 о признании должника банкротом, заинтересованным лицом приняты меры по снятию арестов с имущества должника, соответствующие записи погашены.

На основании изложенного суд полагает, что действия Управления не выходят за рамки положений Закона № 218-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, кроме того, принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2021 N 305-ЭС21-13768 по делу N А40-100662/2020, от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600 по делу N А63-6015/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 N Ф08-12604/2021 по делу N А32-15985/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 N Ф08-7541/2022 по делу N А53-19973/2021 .Толкование абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ в том смысле, что решение о признании должника банкротом само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты (запреты) на имущество данного лица противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово "снимаются", а не "признаются отсутствующими" или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которое регулирует порядок их снятия, в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

В абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ законодателем определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимости, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Управление не является органом, которым наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении имущества должника. В этой связи признание должника несостоятельным (банкротом) автоматически не снимает аресты, запреты с его имущества.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.