Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А13-119/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-119/2022
город Вологда
19 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Недропром» о взыскании 30 000 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (160019, <...>, пом. 7Д1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недропром» (160000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору №56 от 09.01.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что печать и подпись в УПД №627 от 26.12.2018 не принадлежит ответчику, а также указал на истечение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между сторонами заключен договор №56 на выполнение работ по ремонту MAN TGS41.3908x4BB-WW госномер E222СМ35 (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что истец (Исполнитель) обязуется выполнить, а ответчик (Заказчик) оплатить работу по ремонту MAN TGS41.3908x4BB-WW госномер E222СМ35, а также другие виды работ по согласованию с Заказчиком, согласовываемые сторонами договора по виду, объему и цене по мере исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, стоимость ремонта составляет 250 000 руб. Пунктом 2.4 предусмотрено, что оплата счета подтверждает факт согласия Заказчика с ценой работ и соответствие вида и объема выполняемых работ заявке Заказчика. Сумма договора определяется суммой фактически осуществленных работ.

В пункте 4.1 Договора предусмотрено, что оплата работы производится Заказчиком путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней, либо иной по договоренности сторон.

Истец обязательства, предусмотренные Договором, исполнил надлежащим образом, в подтверждение представил универсальные передаточные акты (счета-фактуры), подписанные со стороны ответчика:

- №193 от 23.05.2018 на сумму 250 000 руб.,

- №211 от 29.05.2018 на сумму 4 500 руб.,

- №313 от 15.08.2018 на сумму 43 000 руб.,

- №346 от 10.09.2018 на сумму 6 850 руб.,

- №488 от 13.11.2018 на сумму 65 350 руб.,

- №527 от 26.11.2018 на сумму 18 000 руб.,

- №626 от 28.12.2018 на сумму 16 950 руб.,

- №627 от 28.12.2018 на сумму 119 880 руб.,

итого на общую сумму 524 530 руб.

Со стороны ответчика была произведена частичная оплата в размере 494 530 руб., задолженность составила 30 000 руб.

Истец в претензии потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Поскольку в досудебном порядке ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 766 ГК РФ существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по Договору истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами УПД, на которых имеется оттиск печати ответчика. Оригиналы указанных документов были обозрены судом в судебном заседании, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, дополнительных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности представленных истцом документов, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что работы по ремонту, указанные в УПД № 637, не были произведены, судом не принимаются. Кроме того, указанные работы частично ответчиком оплачены и до подачи истцом настоящего иска в суд никаких возражений и претензий у ответчика к истцу не имелось (обратное материалами дела не подтверждено).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по УПД № 627 от 26.12.2018.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, претензия истца (в том числе в отношении УПД №627 от 28.12.2018 (а не от 26.12.2018, как ошибочно указывает ответчик) была получена ответчиком 17.12.2021, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России.

Исковое заявление направлено в суд 28.12.2021, о чем свидетельствует оттиск печати «Почты России» на конверте, зарегистрировано канцелярией суда 11.01.2022.

Таким образом, с учетом установленных сроков оплаты, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, на момент подачи иска срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты в материалах дела не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недропром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» задолженность в размере 30 000 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Ю.В. Гуляева