Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А72-7710/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-7710/2023

«05» февраля 2024г.


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024г., полный текст решения изготовлен 05.02.2024г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 728 469 руб. 70 коп.


и по встречному исковому заявлению

Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 119 737 руб. 71 коп.


при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» – ФИО3, паспорт, доверенность от 02.11.2023, диплом,

от Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» – ФИО4, паспорт, доверенность от 15.03.2023, диплом.


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (АО «УКБП») о взыскании суммы фактически произведенных расходов в размере 728 469 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.07.2023 через канцелярию суда от Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» о взыскании 119 737 руб. 71 коп., в том числе: 101 558 руб. 70 коп. – основной долг по арендной плате, 18 179 руб. 01 коп. – неустойку за период с 13.01.2023 по 10.07.2023, а также неустойку с 11.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.07.2023 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения», возбудил производство по встречному иску.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.01.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.01.2024 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 22.01.2024 продолжено.


Из материалов дела следует.

Между АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (Арендодатель) и ООО «Люкс Сервис» (Арендатор) были заключены договоры аренды № 5юр-1070/18 от 01.11.2018 и № 5юр-1638/21 от 17.09.2021, в соответствии с которыми Арендодатель передает Арендатору в аренду нежилые помещения.

- согласно п.1.1 договора 5юр-1070/18 от 01.11.2018 в аренду было передано нежилое помещение общей площадью 514,6 кв.м. в здании корпуса №4 со столовой (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2021), расположенное по адресу <...>.; срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01 ноября 2018 года на 5 лет (п.1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2019),

- согласно п.1.1 договора от 17.09.2021№5юр-1638/21 в аренду были переданы нежилые помещения, общей площадью 94,7 кв.м., расположенные в здании буфета №2 (корпус №40а) по адресу: <...>; согласно п.1.5 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течении 11 месяцев.

Кроме того, 19.07.2022г. между ООО «Люкс Сервис» (Исполнитель) и АО «УКБП» (Заказчик) «с соблюдением требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.11 № 223-ФЗ и в соответствии с единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», по результатам закрытого конкурса в электронной форме, извещение размещено на ASTGOZ протокол закупочной комиссии АО УКБП №508/2022 от 30.06.2022, был заключен договор на оказание услуг по организации горячего питания в здании столовой N70-2022/ООЗД, согласно которому на основании проведенной закупочной процедуры (Протокол закупочной комиссии №508/2022 от 30 июня 2022г., РПЗ №1472-2022-00708), на условиях, в порядке и в сроки которые определены Сторонами в договоре, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации горячего питания, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п. 8.1 договора N70-2022/ООЗД от 19.07.2022, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 либо до момента поставки продукции на сумму максимального значения цены договора, в зависимости от того, какой момент наступит ранее.

Как следует из материалов, 26.11.2022г. ООО «Люкс Сервис» получило уведомление АО «УКБП» №231/ю-1 от 23.11.2022г. об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по организации горячего питания в здании столовой N 70-2022/ООЗД.

13 декабря 2022г. ООО «Люкс Сервис» получило уведомление АО «УКБП» №244/ю-1 от 09.12.2022г. о расторжении договора аренды №5юр-1070/18 от 01.11.2018г.


Как следует из искового заявления ООО «Люкс Сервис», «в связи с досрочным расторжением договоров ООО «Люкс Сервис» было вынуждено нести расходы, связанные с преждевременным прекращением обязательств и необходимостью освобождения арендуемых площадей в сжатые сроки. На момент наступления вышеуказанных обстоятельств ООО «Люкс Сервис» в целях исполнения норм действующего законодательства были выполнены следующие действия и понесены следующие расходы на их исполнение: демонтаж имеющегося оборудования, его разбор, погрузка-загрузка-выгрузка в/с транспортных средств, перевозка оборудования и имущества ООО «Люкс Сервис» в места хранения».

Согласно расчету ООО «Люкс Сервис», сумма фактически произведенных расходов, в связи с расторжением договора №70-2022/003Д от 19.07.2022, составляет 728 469 руб. 70 коп.

ООО «Люкс Сервис» направило в адрес АО «УКБП» претензию от 24.03.2023.

Поскольку данная претензия была оставлена АО «УКБП» без удовлетворения, ООО «Люкс Сервис» обратилось в суд с иском о взыскании суммы фактически произведенных расходов в размере 728 469 руб. 70 коп.

АО «УКБП» просит в иске отказать, поскольку считает затраты ООО «Люкс Сервис» на переезд и освобождение арендуемых площадей от собственного имущества не относятся к предмету Договора оказания услуг и не являются затратами в смысле ст. 782 ГК РФ.

Более того, АО «УКБП» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Люкс Сервис» задолженности и неустойки (пени), в связи с не оплатой ООО «Люкс Сервис» по договорам аренды № 5юр-1070/18 от 01.11.2018 и № 5юр-1638/21 от 17.09.2021 арендной платы за период с 01.01.2023 по 12.01.2023.

В свою очередь, ООО «Люкс Сервис» просит отказать в удовлетворении встречного иска АО «УКБП».


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» следует оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» следует удовлетворить.

При этом, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений АО «УКБП», «для своих работников на территории АО «УКБП» открыта столовая. Для обеспечения работников питанием, привлекаются организации, оказывающие услуги по организации питания».

Как усматривается из материалов дела, с 1 ноября 2018 г. услуги по организации питания для работников АО «УКБП» оказывало ООО «Люкс Сервис» на основании договора №5юр-1439/18 от 01.11.2018. При этом, сторонами данный договор был заключен на 2 года (п. 8.1).

Затем стороны заключили аналогичный договор № 70-2022/ООЗД от 19.07.2022.

В целях оказания Исполнителем (ООО «Люкс Сервис») услуг, между сторонами был заключен договор №5юр-1070/18 от 01.11.2018 аренды помещений, расположенных в корпусе №4.

После передачи по акту приема-передачи данные помещения находились во владении и пользовании ООО «Люкс Сервис».

Согласно п.5.6 Договора оказания услуг №70-2022/003Д от 19.07.2022 Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случаях, определенных Единым Положением о закупке ГК «Ростех» (ЕПоЗ ГК «Ростех»), протокол от 18.03.2015 № 2. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с п.п.3 п.21.3.2 ЕПоЗ ГК «Ростех» решение об одностороннем отказе от исполнения договора возможно по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ООО «Люкс Сервис», в соответствии с данной нормой Заказчик (АО «УКБП») отказался от исполнения договора №70-2022/003Д от 19.07.2022, уведомив Исполнителя (ООО «Люкс Сервис») за 30 календарных дней до даты расторжения.

Уведомление АО «УКБП» от 23.11.2022 № 231/ю-1 об отказе от договора было направлено 23.11.2022 и получено ООО «Люкс Сервис» (Исполнителем) 28.11.2022.

Соответственно, договор №70-2022/003Д от 19.07.2022 следует считать расторгнутым с 28.12.2022.

В свою очередь, в п.9.2 договора аренды № 5юр-1070/18 предусмотрено право Арендодателя расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив Арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

Как следует из материалов дела, уведомление АО «УКБП» от 09.12.2022 №244/ю-1 о расторжении договора аренды №5юр-1439/18 от 01.11.2018 было направлено арендатору (ООО «Люкс Сервис») 09.12.2022 и получено последним 13.12.2022.

Соответственно, договор №5юр-1439/18 от 01.11.2018 считается расторгнутым 12.01.2023 (последний день аренды).

В свою очередь, второй договор аренды №5юр-1638/21 от 17.09.2021 был расторгнут по соглашению сторон 12.01.2023.

Акты возврата имущества от Арендатора Арендодателю были подписаны сторонами в последний день действия договоров - 12.01.2023.

Данные факты подтверждают, что АО «УКБП» отказалось от договоров с соблюдением требований, установленных действующим законодательством и положениями договоров, заключенных сторонами.

Более того, уведомление об отказе от договора оказания услуг №70-2022/003Д было направлено АО «УКБП» в адрес ООО «Люкс Сервис» ранее уведомления об отказе от договора аренды № 5юр-1070/18 от 01.11.2018.

Таким образом, у ООО «Люкс Сервис» было достаточно времени для освобождения арендуемых помещений от своего имущества - с 28.12.2022 по 12.01.2023.

Как отмечает АО «УКБП», «после получения уведомлений об отказе от договоров ООО «Люкс Сервис» не заявляло АО «УКБП» о недостаточности времени для вывоза оборудования и добровольно вернуло арендуемые помещения в установленный срок».

Кроме того, АО «УКБП» в своих письменных пояснениях указывает, что «при исполнении договора стали выявляться факты нарушения исполнителем санитарных норм и правил, а также требований пожарной безопасности. Возникли случаи срабатывания системы охранно-пожарной сигнализации в помещениях столовой по причинам: «насекомые в извещателе»; задымление в результате приготовления пищи в не предназначенных для этого помещениях (акты прилагаются). В помещениях, где осуществлялось приготовление пищи, складировались строительные материалы. Участились жалобы работников на качество еды. Руководство АО «УКБП» неоднократно обращалось к ООО «Люкс Сервис» с просьбой устранить нарушения и улучшить качество питания. Поскольку мер не было принято, АО «УКБП» было вынуждено отказаться от договора оказания услуг».

В подтверждение данных фактов АО «УКБП» представило в материалы дела акты от сентября-ноября 2022.

В свою очередь, ООО «Люкс Сервис» не представило в материалы дела доказательства, опровергающие данные доводы АО «УКБП».

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В тоже время исполнителю необходимо доказать, что его расходы являются расходами в смысле п.1 ст.782 ГК РФ. Таким образом, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любой момент при условии оплаты исполнителю только расходов, связанных с оказанием услуг.

Предметом договора от 19.07.2022 № 70-2022/ООЗД являлось оказание услуг по организации горячего питания.

Для оказания услуг исполнитель был обязан обеспечить наличие соответствующих инвентаря и технологического оборудования согласно прилагаемого перечня (Приложение 6 к Договору).

Все приобретенное для оказания услуг оборудование являлось собственностью ООО «Люкс Сервис». После расторжения договора оказания услуг ООО «Люкс Сервис» демонтировало и вывезло все свое имущество, включая оборудование, которое использовало для оказания услуг.

Однако затраты ООО «Люкс Сервис» на переезд и освобождение арендуемых площадей от собственного имущества не относятся к предмету договора оказания услуг и не являются затратами в смысле ст. 782 ГК РФ. Заказчик не обязан возмещать исполнителю затраты, связанные с демонтажем и вывозом собственного имущества исполнителя, используемого для оказания услуг.

Статья 210 Гражданского кодекса России закрепляет за собственником вещи бремя ее содержания. Следовательно, все расходы, связанные с ее перемещением, должен нести именно собственник имущества.

Более того, заключенные между сторонами договоры не содержат обязанности заказчика возмещать исполнителю затраты по монтажу, демонтажу и перевозке оборудования.

Если бы действие договора прекратилось в связи с истечением срока его действия, исполнитель таким же образом был бы обязан демонтировать и вывезти собственное оборудование и за свой счет.

В данном случае не имеет значения, когда именно возникала эта обязанность - после истечения срока действия договора или в связи с его досрочным расторжением.

ООО «Люкс Сервис» ссылается на уведомление АО «УКБП» от 23.11.2022 №231/10-1 об отказе от договора, в котором последний указал: «предлагаем не позднее 3(трех) рабочих дней со дня прекращения действия договора представить акт об оказании услуг, фактически оказанных к моменту прекращения действия договора, и расчет фактически понесенных расходов с документальным подтверждением. Обязуемся не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения запрашиваемых документов оплатить фактически понесенные расходы».

На данный довод АО «УКБП» пояснило, что «в связи с расторжением договора оказания услуг АО «УКБП», с учетом требований ч. 1 ст. 782 ГК РФ, направило ООО «Люкс Сервис» письмо о завершении взаиморасчетов по договору, включая оплату фактически понесенных расходов. При этом, под расходами подразумеваются затраты исполнителя, которые были понесены при оказании услуг. Демонтаж и вывоз собственного имущества к таким расходам не относится».

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» следует оставить без удовлетворения.


В свою очередь, встречные исковые требования АО «УКБП» следует удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что между АО «УКБП» (арендодатель) и ООО «Люкс Сервис» (арендатор) были заключены договоры аренды № 5юр-1070/18 от 01.11.2018 и № 5юр-1638/21 от 17.09.2021, в соответствии с которыми истец передал ответчику в аренду нежилые помещения, расположенные в корпусах № 4 и № 40а по адресу: <...> (далее - договоры).

Указанные договоры были расторгнуты 12.01.2023.

В это же день, Арендатор возвратил объекты аренды Арендодателю, что подтверждается актами возврата арендованных помещений.

Таким образом, объекты аренды находились в распоряжении ООО «Люкс Сервис» по 12.01.2023 включительно.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ежемесячный размер арендной платы по договору № 5юр-1070/18 от 01.11.2018 составляет 206 200 руб. 00 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2021); ежемесячный размер арендной платы по договору № 5юр-1638/21 от 17.09.2021 составляет 56 160 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями пунктов 3.2 договоров арендная плата уплачивается до 10 числа расчетного месяца.

Как указывает АО «УКБП», «в нарушение условий договоров арендная плата за период с 01.01.2023 по 12.01.2023 от ООО «Люкс Сервис» до настоящего времени не поступила».

Согласно расчету АО «УКБП» общий размер задолженности за период с 01.01.2023 по 12.01.2023 по указанным договорам составляет 101 558 руб. 70 коп., в т.ч. по договору № 5юр-1070/18 от 01.11.2018 - 79 819 руб. 35 коп., по договору № 5юр-1638/21 от 17.09.2021 - 21 739 руб. 35 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не оплатил арендную плату, требование АО «УКБП» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 101 558 руб. 70 коп.

Кроме того, АО «УКБП» просит взыскать с ООО «Люкс Сервис» неустойку (пени) за период с 13.01.2023 по 10.07.2023 в сумме 18 179 руб. 01 коп., в том числе по договору №5юр-1070/18 от 01.11.2018 – 14 287 руб. 66 коп., по договору № 5юр-1638/21 от 17.09.2021 – 3 891 руб. 34 коп.

Также АО «УКБП» просит взыскать неустойку (пени) за период с 11.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его.

Согласно п.5.2 договоров №5юр-1070/18 от 01.11.2018 и №5юр-1638/21 от 17.09.2021, за несвоевременное исполнение Арендатором своих обязательств по уплате арендной платы Арендатор, на основании письменного уведомления, уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку арендатором оплата арендной платы не произведена, требование АО «УКБП» о взыскании неустойки (пени) за просрочку платежа является законным и обоснованным.

ООО «Люкс Сервис» заявлено об уменьшении неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По мнению суда, установленный в договоре размер неустойки (0,1%) не является чрезмерно высоким.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» следует удовлетворить и взыскать с ООО «Люкс Сервис» в пользу АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» основной долг в сумме 101 558 руб. 70 коп., неустойку (пени) за период с 13.01.2023 по 10.07.2023 в сумме 18 179 руб. 01 коп., неустойку (пени) за период с 11.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» оставлены судом без удовлетворения, а встречные исковые требования Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» удовлетворены, суд считает, что расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков, следует возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис».

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» в пользу Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» следует взыскать 4 592 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» в пользу Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» основной долг в сумме 101 558 руб. 70 коп., неустойку (пени) за период с 13.01.2023 по 10.07.2023 в сумме 18 179 руб. 01 коп., неустойку (пени) за период с 11.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки и госпошлину в сумме 4 592 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.



Судья С.А. Абрашин