Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А47-5150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5150/2021
г. Оренбург
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 443 737 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2021


Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 2, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 12.08.2021 по 19.08.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 26/11/19 от 26.11.2019 в размере 443 737 руб. 24 коп., в том числе: 341 379 руб. 31 коп. – основной долг, 102 357 руб. 93 коп. - неустойка.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в письменном ходатайстве об отложении рассмотрения дела просил отложить предварительное судебное заседание сроком на 10 дней для ознакомления с дополнительными материалами по делу и подготовки уточненного отзыва на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью.

Исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства 29.04.2021, в ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено ходатайство о возврате искового заявления, суд определением от 22.06.2021 перешел в общий порядок рассмотрения искового заявления, предварительное судебное заседание назначено на 12 августа 2021 г.

Таким образом, у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции и письменного мотивированного отзыва, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований, однако в целях соблюдения прав ответчика считает возможным объявление перерыва на пять рабочих дней до 19 августа 2021 года.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Истец исковые требования поддержал.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 22.06.2021 сторонам было разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецкомплект» (арендодатель) и ООО «Орен-Ойл» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 26/11/19 от 26.11.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору оборудование (имущество) (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.7 договора, срок аренды имущества с 26.11.2019 по 01.03.2020.

Согласно п.3.2 договора, арендатор обязуется оплачивать арендную плату за имущество в течение 90 дней с момента получения от арендодателя акта выполненных работ и оригинала счет-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие до окончание срока аренды имущества по 01.03.2020, в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств (п.6.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору арендодатель передал арендатору станцию гидроуправления ПВО СН 6U-76/2, стоимость аренды за 1 месяц составляет 150 000 руб.(без НДС), подписанный в двустороннем порядке (л.д.23-37).

Согласно актов № 167 от 31.12.2019, № 10 от 31.01.2020, № 23 от 28.02.2020, подписанных сторонами, истцом оказаны услуги по аренде станции гидроуправления ПВО СН 6U-76/2 за декабрь 2019г., январь 2020г., февраль 2020г.

В соответствии с актом возврата оборудования от 26.02.2020, ответчик возвратил истцу арендованное оборудование.

Итого, истцом ответчику было поставлено оборудование на общую сумму 521 379 руб. 31 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 180 000 руб. за декабрь 2019г.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за аренду оборудования не была исполнена в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований не представил. Согласно ходатайства о возврате искового заявления, ответчик считает, что досудебная претензия в адрес ответчика истцом не направлялась, то есть истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления в аренду оборудования в рамках договора № 26/11/19 от 26.11.2019, его принятие и использование ответчиком подтверждается договором, актами оказанных услуг аренды, приложением № 1, 2 договора, актом возврата оборудования, а также не оспаривается самим ответчиком.

Ответчик возражений по начислению арендной платы или возражений по факту аренды оборудования не заявил.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2020г., ответчик признал наличие за ним задолженности в сумме 341 379 руб. 31 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Довод ответчика несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонено по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензии № 02/20 от 13.04.2020, № 2/02 от 02.01.2021 на сумму 341 379 руб. 31 коп. и были получены ответчиком, согласно отчетам об отслеживании сайта Почта России.

Кроме того, истец уже обращался в Арбитражный суд к ответчику в приказном порядке, был вынесен судебный приказ по делу А47-3353/2021 от 06.04.2021, который определением от 09.04.2021 был отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, судом отказано ответчику в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за аренду оборудования обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 625, 626 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 341 379 руб. 31 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора в сумме 102 357 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора , в случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора штрафную пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не бале 20 % от суммы договора.

Истцом представлен расчет пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за период с 03.06.2020 по 21.04.2021 в сумме 58 140 руб., за период с 22.07.2020 по 21.04.2021 на сумму 44 217 руб. 93 коп., а всего 102 357 руб. 93 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 102 357 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 443 737 руб. 24 коп., в том числе 341 379 руб. 31 коп. – основной долг, 102 357 руб. 93 коп. – неустойка.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с вышеизложенным, расходы по госпошлине в сумме 11 875 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» 443 737 руб. 24 коп., в том числе 341 379 руб. 31 коп. – основной долг, 102 357 руб. 93 коп. - неустойка, а также 11 875 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова