Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-161735/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56199/2018

Дело № А40-161735/2018
г. Москва
17 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Гарант-Трейд М» на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-161735/2018, принятую судьей Кантор К.А. (127-1120)

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Атланта Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атланта Групп» обратилось с исковым заявлением к ООО «Гарант-Трейд М» о взыскании задолженности в размере 332.284 руб. 20 коп. по договору от 01.07.2017 №ДП-01-07-17А.

Резолютивной частью решения от 19.09.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения в Арбитражный суд г. Москвы не обращались.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272. 1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между сторонами был заключен договор поставки №ДП-01-07-17А, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать в собственность ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в «акте согласования цен», являющимся приложением №1 к настоящему договору.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в дело доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик частично исполнил обязательства по оплате товара, в связи с чем задолженность ответчика пред истцом составила 332 284,20 руб.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дело не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга в сумме 332 284,20 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Порядок оплаты товара предусмотрен п.5.2. договора, а также п.3 приложения №2 к договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пункт 2 ст. 227 АПК РФ предусматривает случаи рассмотрения в порядке упрощенного производства дел по искам, сумма которых превышает 500 000 руб.

В данном случае Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело на основании пп. 1 п. 1 ст. 227 АПК РФ, в котором согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями не обязательно.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой сторой, если они ею прямо не были оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил письменный отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением своих возражений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не обоснованные.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 4 ст. 229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-161735/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Гарант-Трейд М» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: С.М. Мухин