Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А03-20371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-20371/2024                  


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года  


Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», р. п. Новоивановское, к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс», г. Бийск,

о взыскании 72 378 руб. 97 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ответчик) о взыскании 72 378 руб. 97 коп. убытков.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку по вагону №54068259 отсутствует акт браковки  колесной пары №29-286599-1988, что не дает возможности проверить потребность в подкатке колесной пары №29-13288-1999, также в расчете не исключена сумма металлолома забракованной колесной пары №29-286599-1988. Упущенная выгода на сумму 19 800 руб. рассчитана несоразмерно нахождения вагона в отцепочном ремонте,  не должна превышать разумного срока 5 дней.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.


В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02.12.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 54068259 был забракован и отцеплен на станции Санкт-Петербург-Сорт.-Московский Октябрьской железной дороги по технологическим неисправностям: Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (159), пpeтeнзии к кaчecтву выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский - структурное подразделение ОАО «РЖД», для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт- рекламация ВУ-41М № 1058 от 05.12.2023.

Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО «БВРП «Новотранс».

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счет-фактурой № 1895129/12002569 от 11.12.2023 и актом о выполненных работах № 54068259 от 11.12.2023.

Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 38 127,60 руб. без НДС.

Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Транспортные технологии».

Поскольку колесная пара № 29-286599-1988 забракована и выбыла из эксплуатации, ООО «Транспортные Технологии» вынуждено было понести дополнительные убытки в связи с подкаткой колесной пары № 29-13288-1999 из оборотного запаса компании.

Стоимость колесной пары (толщина обода 34-30 мм) по прейскуранту ОАО «РЖД» в сумме 34 284,00 рублей без НДС.

Согласно сведениям из журнала «СОЖТ», средняя ставка предоставления цистерн в декабре 2023 года составляла 1 980,00 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 02.12.2023 по 11.12.2023 в размере 19 800,00 рублей из расчета: 10 дней * 1 980,00 рублей.


В связи с изложенным, убытки ООО «Транспортные Технологии» в общей сумме составили 72 378,97 руб., в том числе:

1.     По оплате текущего отцепочного ремонта Вагона в сумме 18 294,97 руб. без НДС;

2.  Стоимость установленной колесной пары (толщина обода 34-30 мм) по прейскуранту ОАО «РЖД» в сумме 34 284,00 руб. без НДС;

3. Упущенная выгода за период нахождения Вагона в текущем отцепочном ремонте в сумме 19 800,00 руб. без НДС.

Форма ВУ-41М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016 г. N 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016 г. N 305-ЭС16- 2521.

В силу п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.2010 № 2745р,  исправное действие автосцепного устройства вагона или локомотива без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.


Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169 - 2017 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов,  несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Истец после устранения обнаруженных в пределах гарантийных сроков недостатков в работах Ответчика направил в адрес последнего претензию о возмещении понесенных Истцом убытков, вызванных некачественным деповским ремонтом вагонов.

Направленная Истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.


Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать качество результата выполненных работ до окончания гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков работ по вине подрядчика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный ремонт.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 по делу №А40-202901/2014, Определении Верховного Ссуда РФ от 21 марта 2016г. по делу №А40-2786/2015, постановлении АС Западно – Сибирского округа от 06 апреля 2016 по делу №А45 – 13582/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 по делу №А40-227788/15, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда РФ от 25 апреля 2016 по делу №А40-208148/15.

С учетом вышеизложенного, исковые требований о взыскании убытков в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик комиссионно признан виновным в выявленной неисправности,  Актом ВУ-41М № 1058 от 05.12.2023 выявлено нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017:пп. 12.4.2.2.4. таб. В.1. пп. 1.2.02.1.2.16. 1.4.14. 1.5.04.

Из руководящего документа, на основании которого Ответчик производил ремонт,  и в соответствии с которым комиссионно были выявлены недостатки, следует императивность браковки спорной колесной пары.

Кроме того, в подтверждение того, что данная колесная пара является ломом и была продана истцом,  представлен акт приема-передачи данной колесной пары в качестве продажи, а также спецификацию с ценой колесной пары.

Поскольку ООО «Транспортные Технологии» является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, вагоны Истца находятся в постоянном коммерческом обороте.

В качестве подтверждения размера упущенной выгоды Истец помимо договоров аренды представил в материалы дела сведения, отраженные в специализированном информационном источнике «Рынок железнодорожных перевозок» - информационном сервисе, предоставляющим актуальные сведения о ставках, объемах перевозок, текущих ценах на основные виды грузов и другую относящуюся к железнодорожным перевозкам информацию, используемый участниками железнодорожных перевозок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс», г. Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», р. п. Новоивановское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 72 378 руб. 97 коп. убытков, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич