Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-60238/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60238/2017
24 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (адрес: 353456, Краснодарский край, Анапский район, Анапа, Пионерский проспект, дом 252, ОГРН <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фишмастер» (адрес: Россия, 197184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 22, литера А, помещение 4-Н, ОГРН <***>);

о взыскании неустойки по государственному контракту № 406К от 07.12.2016 за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 22.12.2016 по 29.12.2016 в размере 1 086,75 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 13 888,67 рублей

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фишмастер» (далее – Ответчик) неустойки по государственному контракту № 406К от 07.12.2016 за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 22.12.2016 по 29.12.2016 в размере 1 086,75 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 13 888,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Ответчика в суд 30.08.2017 по средствам системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (приобщенный судом к материалам дела), в котором просит суд в удовлетворении заявленных Истцом требований отказать.

Решением (в виде резолютивной части) от 09.10.2017 суд частично удовлетворил заявленные исковые требования.

В суд от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 07.12.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт № 406К (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого, Ответчик (поставщик) обязуется поставить заказчику продукцию, по цене, в количестве и сроки, указанными в прилагаемой к контракту спецификации поставки (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью, а Истец (заказчик) обязуется принять и оплатить продукцию в объеме и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п.5.4 Контракта поставки продукции должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, то есть не позднее 21.12.2016.

Ответчиком поставка продукции произведена 23.12.2016 по товарной накладной № Ф6/12/22/2 от 22.12.2016 на сумму 71 500 рублей и 29.12.2016 по товарной накладной № Ф6/12/29/1 от 28.12.2016 на сумму 67 386,71 рубль.

Указывая на то, что поставки произведена с нарушением срока, установленного контрактом, просит взыскать с Ответчика пени и штраф.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Подпунктом 3.4.1. Контракта закреплена обязанность поставщика своевременно и надлежащим образом поставить Продукцию в соответствии с условиями настоящего Контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и предоставить все необходимые документы.

В соответствии п.8.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

В соответствии с п.8.3.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 в размере 10% от цены контракта и по расчету Истца составляет 13 888,67 рублей.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара, то применению подлежит мера ответственности в виде пени.

Проверив расчет пени, суд считает подлежащим удовлетворению за период с 22.12.2016 по 29.12.2016 в размере 1 086,75 рублей.

Штраф, предусмотренный п.8.3.2 Контракта, установлен за иные нарушения обязательств по контракту, поэтому данная мера ответственности применению не подлежит.

Поскольку Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а также с учетом объема удовлетворенных требований, то в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика и Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фишмастер» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» неустойку по государственному контракту № 406К от 07.12.2016 за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 22.12.2016 по 29.12.2016 в размере 1 086,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фишмастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 872 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.