Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-50756/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50756/24-27-366
г. Москва
08 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2006)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШИЙ АППЕТИТ" (103265, <...>, ПОМ I КОМ 42 ЭТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЯСО" (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ ПЛ., Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2023, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (123995, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о расторжении Лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков от 04.09.2020 г., о запрете использовать товарные знаки (знаки обслуживания) по регистрациям №№ 319696, 405754, 405756, 439202, обозначение «GOODMAN PRIME» и иные сходные до степени смешения с Товарными знаками и обозначения

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ХОРОШИЙ АППЕТИТ" (далее – ответчик 1), ООО "ПРОМЯСО" (далее – ответчик 2) о досрочном расторжении (прекращении) Лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков от 04.09.2020 г. (дата и номер государственной регистрации договора: 05.04.2021 РД0359643) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хороший Аппетит» (ИНН <***>); о запрете ответчикам использования товарных знаков по свидетельствам регистрации №№ 319696, 405754, 405756, 439202, обозначения «GOODMAN PRIME», сходного до степени смешения с Товарными знаками обозначения «G» и иных сходных обозначений (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик 1 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика 2 и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№ 319696 , 405754 , 405756 , 439202 (далее – Товарные знаки).

Между истцом (правообладателем) и ответчиком 1 (ООО ХОРОШИЙ АППЕТИТ") заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков от 04.09.2020 г. (дата и номер государственной регистрации договора: 05.04.2021 РД0359643) (далее – Лицензионный договор).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Хороший аппетит» при оказании услуг общественного питания нарушает исключительное право истца на Товарные знаки, а именно, средства индивидуализации используются способом, не предусмотренным Лицензионным договором:

- наименование заведений - Ресторан «GOODMAN PRIME», находящихся по адресам 103265, <...>, пом. I, ком. 42, эт. 2, 121099, город Москва, Смоленская площадь, д. 3, пом. I, комн. 15;

- информация, размещенная на интернет сайте https://goodman-prime.ru/ , что подтверждается приложенными фотоматериалами (Приложение 3);

- оформление и наполнение меню заведения;

- доменное имя https://goodman-prime.ru/.

Истец указал, что средства индивидуализации используются ответчиком 1 посредством сходного до степени смешения с товарными знаками логотипа

ООО «ПроМясо» при оказании услуг общественного питания нарушает исключительное право истца на Товарные знаки, а именно, средства индивидуализации используются без согласия правообладателя:

- наименование заведений - Ресторан «GOODMAN PRIME», находящийся по адресу 121099, город Москва, Смоленская площадь, д. 3, пом. I, комн. 5 и 7;

- оформление и наполнение меню заведения.

По мнению истца ответчиком 1 нарушены пункты 2.1, 4.5 и 5.1 договора.

Претензионные требования истца не были удовлетворены в связи с чем он обратился в суд.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В зависимости от предмета и основания заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать такие обстоятельства нарушения со стороны ответчика условий договора, которые являются основанием для его расторжения (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что 2.1. Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего Договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, неисключительную лицензию на Территории на использование Товарного знака в отношении Продукции Лицензиата и ее реализации в порядке, определенном настоящим Договором, При этом Лицензиат вправе заключать сублицензионные договоры с третьими лицами исключительно с письменного согласия Лицензиара.

В соответствии с п. 2.2. договора Стороны особо оговорили, что при заключении Лицензиатом сублицензионньтх договоров согласно п. 2.1. настоящего Договора, вознаграждение Лицензиара подлежит перерасчету, а именно, за каждый новый открытый объект общественного питания под любым из товарных знаков, определенных в п. 1.5 настоящего Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару сумму, определенную Сторонами в п. 7.1.1 настоящего Договора, в те же сроки, в которые подлежит оплате вознаграждение Лицензиару по настоящему Договору.

В силу п. 4.5. договора лицензиат не вправе использовать Товарный знак совместно со своими товарными знаками, без письменного разрешения Лицензиара. При этом Лицензиат обязуется использовать Товарный знак в строгом соответствии с государственной регистрацией, не вносить изменений или дополнений в Товарный знак, за исключением дополнений в виде сопроводительно-информационного текста, согласованного с Лицензиаром.

Согласно 5.1. договора, если Лицензиату станет известно, что Товарный знак противоправно применяется третьим лицом, он должен незамедлительно поставить об этом в известность Лицензиара.

Пунктом 10.2 договора определено, что действие настоящего Договора может быть прекращено досрочно в следующих случаях:

Лицензиат вправе по своему усмотрению в любой момент отказаться от исполнения Договора (расторгнуть немотивированно Договор в одностороннем внесудебном порядке), известив об этом Лицензиара. Договор считается расторгнутым на 30 (тридцатый) календарный день с момента получения Уведомления об отказе Лицензиаром, а в случае уклонения от получения, с даты возврата почтового отправления отправителю согласно сведениям интернет-сайта Почты России по взаимному письменному соглашению Сторон.

В случае нарушения Лицензиатом пунктов 2.1 и 2.2 настоящего Договора, для сторон наступают последствия, предусмотренные пунктом 8.5 настоящего Договора.

Пункт 8.5 договора предусматривает, что в случае двукратного неисполнения обязательств по выплата лицензионного вознаграждения Лицензиатом, Лицензиар направит Лицензиату предупреждение с требованием о погашении задолженность, которая должна быть погашена не позднее десятого календарного дня с даты получения Лицензиатом такого требования. В случае уклонения от получения, Требование будет считаться врученным Лицензиату с даты возврата почтового отправления отправителю невыполнении Лицензиатов согласно сведениям интернет-сайта Почты России. При Требования Лицензиара в предусмотренный срок, Договор считается расторгнутым на ВО (тридцатый) день со дня неисполнения вышеуказанного в настоящем пункте предупреждения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с гл. 4 Договора Лицензиат получает право обозначать Товарным знаком исключительно производимую им Продукцию, указанную в п. 2.1. Договора. Товарный знак (п. 1.5. Договора) - товарные знаки по свидетельствам №№ 319696, 405754, 405756, 439202.

Лицензиат имеет право использовать Товарный знак, а также осуществлять экспорт Продукции, без дополнительного согласования с Лицензиаром (п. 4.2. Договора). Лицензиат обязуется уплачивать Лицензионные платежи в порядке и сроки, предусмотренные разделом 7 Договора (п. 4.3. Договора).

Продукция (п. 1.7. Договора), это товары и услуги нижеуказанных классов: 16 класс МКТУ - это, если кратко, «бумага и картон, продукция печатная», 32 класс МКТУ - это «пиво, безалкогольные напитки, воды минеральные и газированные, соки фруктовые», 33 класс МКТУ - это «крепкие алкогольные и другие алкогольные напитки», 35 класс МКТУ - это «различные виды деятельности в сфере бизнеса: реклама, менеджмент, административные функции и офисные услуги», 43 класс МКТУ - это «услуги, связанные с обслуживанием питания и размещением: общественное питание, бары, кафе, рестораны, гостиничный бизнес».

Ответчик-1, осуществляет деятельность, охватываемую перечисленными классами МКТУ, и, прежде всего, 43-м классом МКТУ.

В соответствии с п. 2.1. Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, неисключительную лицензию на Территории на использование Товарного знака в отношении Продукции Лицензиата и ее реализации в порядке, определенном Договором.

Таким образом размещение в месте оказания услуг (например, на фасаде здания) товарных знаков соответствует лицензионному договору.

Все это время лицензиат - Ответчик-1 надлежащим образом выполняет условия Договора, уплачивает лицензионные платежи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец, указывая на нарушение ответчиком 1 п. 4.5 лицензионного договора ссылается на использование ответчиком 1 товарного знака по свидетельству № 405754 с отличительным дополнительным словом PRIME без соответствующего разрешения правообладателя.

Ответчик указал, что обозначение «PRIME», на которое указывает Истец, - это сопроводительно-информационный контекст, что разрешено п. 4.5. Договора, который обозначает уровень сервиса -превосходный, отличный.

Слово «PRIME» при этом никоим образом не задевает Товарный знак, не вторгается в него, расположено над Товарным знаком, а не внутри Товарного знака и не в составе Товарного знака.

При этом на сайте самого Истца https://goodman.ru активно использовались ссылки на сайты ресторанов GOODMAN в сопроводительно-информационном контексте «PRIME».

Таким образом, об указанном сопроводительно-информационном контексте Истцу известно и своими конклюдентными действиями он его одобрил, в подтверждение чего Ответчиком-1 в материалы Дела представлен Протокол осмотра письменных доказательств от 22.12.2023, выполненный нотариусом.

С учетом изложенного суд полагает использование ответчиком указанного обозначения и указанного выше логотипа не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий договора, влекущего его расторжение.

Кроме того п. 10.2. Договора содержит несколько оснований для его расторжения (досрочного прекращения), и нарушение п. 4.5. Договора, на которое ссылается Истец, не является тем нарушением, которое дает право расторгнуть Договор.

Истец усматривает факт нарушения ответчиком 1 п. 2.1 договора в связи с тем, что исходя из содержания Реестра уведомлений о начале коммерческой деятельности Роспотребнадзора, а также из содержания Реестра выданных лицензий Росалкогольрегулирования, Ответчик 1 и Ответчик 2 располагаются в одном помещении по адресу: г. Москва, пл. Смоленская, д. 3, помещение 1. Оба Ответчика имеют лицензии на продажу алкогольной продукции в объектах общественного питания.

При этом 18 и 30 октября 2023 года Ответчик 2 осуществил обслуживание посетителей в ресторане Ответчика 1, выдал чеки, в которых поименован Ресторан «Гудман», а также выдал бонусную карту с изображением оспариваемого элемента, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим Истцу.

Ответчик-1 отмечает, что Ответчик-1 (ООО «Хороший аппетит») и ООО «ПРОМЯСО» арендуют помещения на разных этажах в Торгово-деловом комплексе «Смоленский Пассаж»:

- ООО «ПРОМЯСО» - на цокольном и 1-м этажах но Договору аренды № ОДА/СП/23-005 от 1 февраля 2023 года,

- ООО «Хороший аппетит» - на 2-м этаже по Договору аренды № ОДА/СП/23-006 от 15 февраля 2023 года.

Ответчик-1 с ООО «ПРОМЯСО» сублицензионные договоры не заключал, доказательств иного Истец в материалы Дела не представил.

Само по себе указание в чеке не ответчика 1, а ответчика 2 не свидетельствует о том, что между ними сложились сублицензионные отношения. При этом предоставление посетителю бонусной карты ответчика 1 в помещении ресторана ответчика 1 также не свидетельствует, о фактической выдаче данной карты ответчиком 2.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика 1 существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение в судебном порядке.

Таким образом отсутствуют основания для удовлетворения требований к ответчику 1, в том числе в связи с тем, что спорные товарные знаки используются им правомерно.

В отношении требования к ответчику 2 суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу статьи 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абзац 2 пункта 1 статьи 1229, пункт 3 статьи 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК, являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

В то же время абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение такого требования также влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Материалами дела подтверждается выдача чека и бонусной карты на обслуживание в ресторане ответчика 1 с использованием названия ресторана 18 и 30 октября 2023 года, между тем ответчик 1 в судебном заседании пояснил, что указание реквизитов ответчика 2 явилось результатом ошибки, доказательства того, что в настоящее время осуществляется использование товарного знака истца при оказании ответчиком 2 услуг общественного питания в материалы дела не представлены. Оснований полагать, что вывески и рекламные объявления на фасаде здания относятся непосредственно к ответчику 2, а не к ответчику 1 не имеется.

Таким образом оснований для удовлетворения требований к ответчику 2 также не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова