Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А66-7637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7637/2022
г.Тверь
18 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника-Сервис», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-строймаркет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.09.2011)

о взыскании 1 394 371 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожтехника-Сервис», г. Тверь обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-строймаркет», г. Тверь о взыскании задолженности в сумме 1 125 000 руб., неустойки за период с 15.10.2021 по 31.05.2022 в сумме 269 371 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 125 000 руб., в связи с оплатой задолженности ответчиком, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.10.2021 по 31.05.2022 в сумме 269 371 руб.

Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

13 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Пожтехника-Сервис» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИК-СТРОЙМАРКЕТ» (заказчик) был заключен договор подряда №63, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство перед заказчиком выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей для объекта: «Производственно-логистический комплекс ООО «ПЛАСТИК-СТРОЙМАРКЕТ» по промышленно-строительным материалам по адресу Тверская область, Калининский р-он, Никулинское с/п район деревни Лебедево, индустриальный парк Раслово в соответствии с рабочим проектом и согласованной сторонами сметой.

Объем, содержание и стоимость выполняемых работ, а также перечень материалов и оборудования были указаны и утверждены в сметном расчете (приложение №1 к договору).

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИК-СТРОЙМАРКЕТ» приняло на себя обязательство произвести приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определена в размере 2 314 694,04 руб.

ООО «Пожтехника-Сервис», действуя в рамках заключенного договора подряда, выполнило работы в соответствии с договором под непосредственным контролем ООО «ПЛАСТИК-СТРОЙМАРКЕТ».

20 марта 2021 года между ООО «Пожтехника-Сервис» и ООО «ПЛАСТИК-СТРОЙМАРКЕТ» было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору подряда №63 от 13.08.2020 г., которым стороны определили необходимость выполнения дополнительных работ и согласовали сводный сметный расчет (Приложение №2 к соглашению), в результате чего стоимость работ с учетом ее увеличения была определена в размере 2 693 718,05 руб.

Во исполнение условий договора подряда подрядчик сдал результат выполненных работ заказчику по Актам сдачи-приемки выполненных работ. Выполненные работы были приняты заказчиком, в подтверждение чего были подписаны:

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 25.12.2020 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 25.12.2020 на сумму 283 884,12 руб.;

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) 2 от 19.04.2021 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 19.04.2021 на сумму 2 209 218,71 руб.;

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №3 от 06.10.2021 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 06.10.2021 на сумму 200 615,22 руб.

Всего на сумму: 2 693 718,05 руб.

По данным бухгалтерского учета задолженность ООО «ПЛАСТИК-СТРОЙМАРКЕТ» перед подрядчиком по состоянию на 07.10.2021 составляла 1 178 615,22 руб. что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным между сторонами.

Согласно пункту 4.2. договора окончательный расчет выплачивается Подрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Таким образом, расчет за выполненные работы должен был быть произведен 14 октября 2021 года.

19 октября 2021 года между Подрядчиком и Истцом был заключен Договор №2 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Подрядчик уступил Истцу в полном объеме право требования по договору подряда №63 от 13.08.2020 года задолженности на сумму 1 178 615,22 руб. и другие, связанные с указанными обязательствами требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИК-СТРОИМАРКЕТ».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме в нарушение принятых на себя обязательств и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда, отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: договором подряда № 63 от 13.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2021), договором уступки прав требования (цессии) №2 от 19.10.2021 года, актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.10.2021 (л.д. 24).

В процессе рассмотрения настоящего дела истец отказался от требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой задолженности ответчиком, отказ принят судом, рассмотрению подлежат требования о взыскании неустойки за период с 15.10.2021 по 31.05.2022 в сумме 269 371 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

На основании пункта 8.2 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

На основании вышеизложенного, при наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.2 договора № 63 от 13.08.2020 года являются обоснованными.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 269 371 руб. (10% от суммы выполненных работ) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истец заявил мотивированный отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с погашением задолженности ответчиком, представил доказательства удовлетворения заявленных истцом требований ответчиком в этой части, то есть после обращения истца в арбитражный суд, понесенные (оплаченные в части) истцом расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований при подаче иска относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластик-строймаркет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.09.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника-Сервис», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2014) пени в сумме 269 371 руб., а также 26 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



СудьяЕ.ФИО2