Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-259310/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259310/19-23-1971
07 февраля 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 16 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Правый берег»

к ПАО «Вымпелком»

о взыскании задолженности за январь 2019 года в размере 338 350 руб., образовавшейся в связи с размещением телекоммуникационного оборудования на общем имуществе многоквартирных домов, расположенных в городе Алексин Тульской области по адресам: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11, 13, 6, 8, 8А, 9, ул. 50 лет Октября, д. 1/9, 11/10, 12, 15/5, 19, 2, 21, 23, 26, 3, 5, 6, 7, 7Б, 8, 9, ул. 50л. Сов. Армии, д. 11/1, 13, 19, 5, 5А, ул. Здоровья, д. 3, 3А, 8, ул. Радбужская, д. 1/1, ул. Революции, д. 1/1, 3А, 5Б, 5В, 7, 7Д, ул. Санаторная, д. 17, 2, 2Б, 2В, 3, 5, 7, 9, ул. Юности, д. 1/20, 2, 3, 4, 5, 6, ул. Болотова, д. 10, 12 корп. 2, 14 корп. 2, 6, 8, 8 корп. 2, ул. Дубравная, д. 23, 23 корп. 2а, 23 корп. 2б, 25, 25 корп. 1, 25 корп. 2, 28 корп. 2, 34, 36, 38, шоссе Генерала Короткова, д. 3, 5 корп. 1, 7, ул. Тульская, д. 131, 133 корп. 2Б, 134 корп. 2Б, 134 корп. 3, 136 корп. 2, ул. Энгельса, д. 28 корп. 2, 30, 32, 34, 34 корп. 2, 36,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Правый берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Вымпелком» (далее – ответчики) о взыскании задолженности за январь 2019 года в размере 338 350 руб., образовавшейся в связи с размещением телекоммуникационного оборудования на общем имуществе многоквартирных домов, расположенных в городе Алексин Тульской области по адресам: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11, 13, 6, 8, 8А, 9, ул. 50 лет Октября, д. 1/9, 11/10, 12, 15/5, 19, 2, 21, 23, 26, 3, 5, 6, 7, 7Б, 8, 9, ул. 50л. Сов. Армии, д. 11/1, 13, 19, 5, 5А, ул. Здоровья, д. 3, 3А, 8, ул. Радбужская, д. 1/1, ул. Революции, д. 1/1, 3А, 5Б, 5В, 7, 7Д, ул. Санаторная, д. 17, 2, 2Б, 2В, 3, 5, 7, 9, ул. Юности, д. 1/20, 2, 3, 4, 5, 6, ул. Болотова, д. 10, 12 корп. 2, 14 корп. 2, 6, 8, 8 корп. 2, ул. Дубравная, д. 23, 23 корп. 2а, 23 корп. 2б, 25, 25 корп. 1, 25 корп. 2, 28 корп. 2, 34, 36, 38, шоссе Генерала Короткова, д. 3, 5 корп. 1, 7, ул. Тульская, д. 131, 133 корп. 2Б, 134 корп. 2Б, 134 корп. 3, 136 корп. 2, ул. Энгельса, д. 28 корп. 2, 30, 32, 34, 34 корп. 2, 36.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности за январь 2019 года в размере 78 300 руб. за размещение линий связи по адресам: Тульская обл., г. Алексин, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11, 13, 6, 8, 8А, 9, ул. 50 лет Октября, д. 1/9, 11/10, 12, 15/5, 19, 2, 21, 23, 26, 3, 5, 6, 7, 7Б, 8, 9, ул. 50л. Сов. Армии, д. 13, 19, 5, 5А, ул. Здоровья, д. 3, 3А, 8, ул. Радбужская, д. 1/1, ул. Революции, д. 1/1, 3А, 5Б, 5В, 7, 7Д, ул. Санаторная, д. 2, 2Б, 2В, 3, 5, 7, 9, ул. Юности, д. 1/20, 2, 3, 4, 5, 6, ул. Болотова, д. 10, 12 корп. 2, 14 корп. 2, 6, 8, 8 корп. 2, ул. Дубравная, д. 23, 23 корп. 2а, 23 корп. 2б, 25, 25 корп. 1, 25 корп. 2, 28 корп. 2, 34, 36, 38, шоссе Генерала Короткова, д. 3, 5 корп. 1, 7, ул. Тульская, д. 131, 133 корп. 2Б, 134 корп. 2Б, 136 корп. 2, ул. Энгельса, д. 28 корп. 2, 30, 32, 34, 34 корп. 2, 36.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении заявленных требований, исследовав материалы дела, находит возможным принять к рассмотрению уточнение заявленных требований, в связи с тем, что указанное право предоставлено истцу положениями ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией многоквартирных жилых домов по адресам: Тульская обл., г. Алексин, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11, 13, 6, 8, 8А, 9, ул. 50 лет Октября, д. 1/9, 11/10, 12, 15/5, 19, 2, 21, 23, 26, 3, 5, 6, 7, 7Б, 8, 9, ул. 50л. Сов. Армии, д. 13, 19, 5, 5А, ул. Здоровья, д. 3, 3А, 8, ул. Радбужская, д. 1/1, ул. Революции, д. 1/1, 3А, 5Б, 5В, 7, 7Д, ул. Санаторная, д. 2, 2Б, 2В, 3, 5, 7, 9, ул. Юности, д. 1/20, 2, 3, 4, 5, 6, ул. Болотова, д. 10, 12 корп. 2, 14 корп. 2, 6, 8, 8 корп. 2, ул. Дубравная, д. 23, 23 корп. 2а, 23 корп. 2б, 25, 25 корп. 1, 25 корп. 2, 28 корп. 2, 34, 36, 38, шоссе Генерала Короткова, д. 3, 5 корп. 1, 7, ул. Тульская, д. 131, 133 корп. 2Б, 134 корп. 2Б, 136 корп. 2, ул. Энгельса, д. 28 корп. 2, 30, 32, 34, 34 корп. 2, 36 на основании решений общего собрания собственников помещений указанных домов; копии протоколов общего собрания представлены в материалы дела.

Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов по указанным адресам приняты решения согласно представленным протоколам о передачи в аренду части общедомового имущества многоквартирных домов, необходимого для размещения узлов связи и линий связи на возмездной основе и установлении платы в размере 50 руб. в месяц за каждую линию связи, размещаемую от узла связи до пользовательского оборудования.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как указывает истец, ответчиком не оплачено пользование общим имуществом указанных многоквартирных домов за январь 2019 года исходя из установленной решениями собственников платы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 78 300 руб.

При уточнении исковых требований, расчет выполнен исходя из количества линий в соответствии с письмом ответчика, в связи с чем, расчет признан верным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате оставлена последним без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в

Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2018 N 308-ЭС17-22313, от 07.08.2018 № 303-ЭС18-3328, заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование.

Такие договоры заключены в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при выполнении обязательств по таким договорам и предоставлении соответствующих услуг, ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

Учитывая изложенную правовую позицию, доводы отзыва отклоняются судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт использования ответчиком общего имущества многоквартирных домов в спорный период установлен судом при рассмотрении дела, и ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 78 300 руб., в соответствии со ст.ст. 248, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, подлежит удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 248, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности за январь 2019 года в размере 78 300 руб. за размещение линий связи по адресам: Тульская обл., г. Алексин, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11, 13, 6, 8, 8А, 9, ул. 50 лет Октября, д. 1/9, 11/10, 12, 15/5, 19, 2, 21, 23, 26, 3, 5, 6, 7, 7Б, 8, 9, ул. 50л. Сов. Армии, д. 13, 19, 5, 5А, ул. Здоровья, д. 3, 3А, 8, ул. Радбужская, д. 1/1, ул. Революции, д. 1/1, 3А, 5Б, 5В, 7, 7Д, ул. Санаторная, д. 2, 2Б, 2В, 3, 5, 7, 9, ул. Юности, д. 1/20, 2, 3, 4, 5, 6, ул. Болотова, д. 10, 12 корп. 2, 14 корп. 2, 6, 8, 8 корп. 2, ул. Дубравная, д. 23, 23 корп. 2а, 23 корп. 2б, 25, 25 корп. 1, 25 корп. 2, 28 корп. 2, 34, 36, 38, шоссе Генерала Короткова, д. 3, 5 корп. 1, 7, ул. Тульская, д. 131, 133 корп. 2Б, 134 корп. 2Б, 136 корп. 2, ул. Энгельса, д. 28 корп. 2, 30, 32, 34, 34 корп. 2, 36.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ОГРН 1027700166636, 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14) в пользу ООО «Правый берег» (ОГРН 1187154016390, 301361, Тульская обл., Алексинский р-н, г. Алексин, ул. Героев Алексинцев, д. 5 офис 1) задолженность в размере 78 300 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 132 руб.

Возвратить ООО «Правый берег» (ОГРН 1187154016390, ИНН 7111022570) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 635 руб., перечисленную платежным поручением № 615 от 17.09.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин