Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А42-7617/2020

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-7617/2020
город Мурманск
24 декабря 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-7617/2020,



установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1", место нахождения: 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, компания), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Апатиты", место нахождения: 184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, организация, общество), о взыскании 188 422 рублей 83 копеек основного долга за поставленную в период с февраля по апрель 2019 года тепловую энергию для содержания общего имущества в многоквартирных домах и 18 840 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.04.2019 по 05.04.2020.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, отзыв не представил.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 2.12.2020.

Как установлено материалами дела, истец осуществил подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, используемых для содержания общего имущества в многоквартирном доме № 27 по проспекту Сидоренко в городе Апатиты Мурманской области (далее – коммунальный ресурс) обществу в связи с чем, компания предложила организации заключить договор теплоснабжения № 633 от 01.08.2018 (далее - договор).

Договор не подписан ответчиком, в адрес истца не поступил.

Вместе с тем в период с февраля по апрель 2019 года истец подал, а ответчик принял коммунальный ресурс общей стоимостью 188 422 рубля 83 копейки, что подтверждается выставленными счет-фактурами № А0001035/461 от 28.02.2019, № А0001672/461 от 31.03.2019, № А0002507/461 от 30.04.2019, которые не были оплачены.

В претензии от 06.06.2019 № 1217-04/17225 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя подтверждается материалами дела, не оспаривается, установлен судом.

Отсутствие договора не освобождает в рассматриваемом случае ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.

Доказательств оплаты организацией не представлено.

Контррасчет задолженности ответчик не представил, документально расчет истца не опроверг, доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая энергия поставлена в ином объеме, также не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 188 422 рубля 83 копейки основного долга.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 18 840 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.04.2019 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При начислении неустойки истец обосновано руководствовался положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель установлен судом, не оспорен, то требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежными поручениями от 12 сентября 2019 № 36189 и от 10 сентября 2020 истец перечислил в федеральный бюджет 7 145 рублей госпошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Апатиты" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" 188 422 рубля 83 копейки основного долга и 18 840 рублей 66 копеек неустойки, всего 207 263 рубля 49 копеек, а также 7 145 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Лесной И.А.