Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № А56-65238/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65238/2017
08 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вовчок О.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32365/2017) Ивановой Людмилы Борисовны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-65238/2017 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению Ивановой Людмилы Борисовны

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)



установил:

Иванова Людмила Борисовна (СНИЛС 010-7650876 43, ИНН 781 703 124 795, далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 15.11.2017 признал заявление обоснованным, ввел в отношении Ивановой Людмилы Борисовны процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Ефремова Александра Игоревича (ИНН 272 198 825 108; адрес для корреспонденции: 190031, Санкт-Петербург, а/я 425).

Определение обжаловано Ивановой Л.Б. в апелляционном порядке в части введения в отношении Ивановой Л.Б. процедуры реструктуризации долгов.

Податель жалобы указывает, что в состав имущества должника входит: квартира площадью 43,4 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Южная ул., д. 19, кв. 52, являющейся единственным пригодном для проживания жильем должника, 100% доли уставного капитала ООО МКК «Девять пентаклей», номинальная стоимость которой составляет 10 000 руб. Какого-либо иного движимого или недвижимого имущества у должника не имеется. В данном случае 1 760,14 руб. ежемесячного платежа всем кредиторам как в процедуре реструктуризации долгов гражданина, так и в процедуре реализации имущества, вряд ли будет способствовать установлению баланса интересов кредиторов и должника, даже при согласии кредиторов на прощение части долга. Таким образом, цель процедуры реструктуризации долгов гражданина, изложенная в пункте 34 Постановления Пленума ВС №45, не будет достигнута. По мнению подателя жалобы, Иванова Л.Б. хоть формально и соответствует правилам статьи 213.13 Закона, однако любой план реструктуризации, представленный суду, будет неисполним и будет вступать в конфликт с правом должника на достойное существование, подразумевающим наличие денежных средств на себя в размере не меньше установленного прожиточного минимума. Следовательно, как полагает податель жалобы, введение процедуры реструктуризации долгов гражданина фактически лишено смысла, поскольку по смыслу ст.213.18 Закона о банкротстве суд должен отказать в утверждении любого плана реструктуризации.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, у Ивановой Л.Б. имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по кредитным договорам в общей сумме 2 856 354 руб. 16 коп., в том числе, перед ПАО «Сбербанк России» (от 09.12.2016 № 91913917, от 21.07.2016 № 91840751, от 22.08.2014 № 3223227120), ПАО «ВТБ 24» (от 10.10.2016 № 625/006-0414760), ПАО «СКБ-Банк» (от 21.07.2016 № 4031503984), АО «Тинькофф Банк» (от 07.07.2016 № 023859531), ООО МКК «Профиреал» (от 17.02.2017 № 0009038520).

Размер кредиторской задолженности по кредитным и заемным обязательствам перед кредиторами должником не оспаривается.

В основание заявления в арбитражный суд Иванова Л.Б. ссылается на отсутствие возможности исполнить принятые на себя денежные обязательства по кредитным договорам, совокупный размер которых превысил установленные пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве пятьсот тысяч рублей, срок исполнения по которым просрочен более трех месяцев, а также на свое несоответствие требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия достаточных поступлений денежных средств, за счет которых возможно погасить кредиторскую задолженность в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов.

Иванова Л.Б. просит суд ввести процедуру реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что имеются основанием для введения в отношении Ивановой Л.Б. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

В ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.

Согласно материалам дела, совокупный размер кредиторской задолженности Ивановой Л.Б. составляет 2 856 354 руб. 16 коп., движимое имущество у должника отсутствует, имеется недвижимое имущество: квартира площадью 43,4 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Южная ул., д. 19, кв. 52, являющейся единственным пригодном для проживания жильем должника, 100% доли уставного капитала ООО МКК «Девять пентаклей».

В материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности исполнения должником обязательств в порядке реструктуризации долга.

Должник имеет постоянный источник дохода, имущество, которое может быть реализовано.

Согласно абзацу семнадцатому и восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, вправе не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных данным Законом.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основаниями для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина являются: представление не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов в отношении его задолженности; неисполнение гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 данного Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушение установленного статьей 213.16 данного Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличие в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречие условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

На данном этапе производства по делу о банкротстве должника план реструктуризации долгов не рассматривался. В последующем, если план реструктуризации не будет утвержден, то могут возникнуть основания для перехода к процедуре реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-65238/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева