Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А71-9797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-9797/2018
09 октября 2018 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Медико-профилактический центр медицины труда», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №5", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 19570 руб. 16 коп., из них 16115 руб. 00 коп. долг по договору оказания услуг от 11.01.2015 и 3455 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2015 по 01.06.2018, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а так же 6950 руб. 00 коп. судебных издержек,

При участии:

от истца: не явились (заявление);

от ответчика: не явились (возврат почты)



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медико-профилактический центр медицины труда», г. Ижевск (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №5", г. Набережные Челны (далее-ответчик) о взыскании 19570 руб. 16 коп., из них 16115 руб. 00 коп. долг по договору оказания услуг от 11.01.2015 и 3455 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2015 по 01.06.2018, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а так же 6950 руб. 00 коп. судебных издержек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе извещенные о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и приобщении к материалам дела дополнительных документов, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Дело на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела и из текста искового заявления следует, что 11.01.2015 между ООО «Медико-профилактический центр медицины труда» (Исполнитель) и ООО «ЖЭУ №5 (Заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать медицинские услуги, в соответствии с перечнем профессией, вредных, опасных веществ, производственных факторов и приказом МЗ СР РФ от 12.04.2011 №302н (п.1.1.).

Услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи услуг уполномоченным представителем заказчика (п.1.2.).

Стоимость услуг определена на основании прейскуранта цен, утвержденных Исполнителем и действующего, на момент заключения договора (п.1.3.).

Размер и порядок оплаты слуг исполнителя сторонами согласован в разделе 4 договора. Исполнитель выставляет Заказчику счет на предоплату, предметом которого является «оплата за медицинские услуги» (п. 4.1.). Заказчик обязан в течение 10 дней со дня получения счета перечислить денежные средства на расчетный счет Исполнителя. В случае не оплаты Исполнитель имеет право отказать Заказчику в оказании медицинских услуг (п.4.2.). Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным, не запрещенным законодательством способом (п. 4.3.). Исполнитель вправе изменять стоимость медицинских услуг, письменно сообщив Заказчику об этом за 10 банковских дней до даты изменения прейскуранта (п.4.4.).

Истцом оказаны медицинские услуги пациентам направленным ответчиком на обследование на общую сумму 16115 руб. 00 коп., что подтверждается Актами выполненных работ от 30.12.2015 (л.д.19-22), а также направлением на обследование, заключением предварительного медицинского осмотра (приобщены в материалы дела).

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №222 от 04.06.2018 (л.д. 11-14) с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор об оказании услуг от 11.01.2015 ответчиком подписан без замечаний и разногласий. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором об оказании услуг от 11.01.2015 ответственность в виде начисления неустойки не предусмотрена, просрочка по оплате оказанных услуг подтверждена материалами дела, то истец обоснованно заявил к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представленный в материалы дела расчет процентов за период с 11.12.2015 по 01.06.2018 в размере 3455 руб. 16 коп. произведен истцом верно, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, судом проверен, принят.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга за оказанные услуги не представил, то требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга заявлены так же обоснованно и подлежат удовлетворению с 02.06.2018 от неоплаченной суммы долга 16115 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга в размере 16115 руб. 00 коп.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в каком - либо размере в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что требования заявлены обоснованно и в силу ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 6950 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлен договор поручения от 01.06.2018, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Медико-профилактический центр медицины труда» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказать Заказчику следующие консультационные (юридические) услуги: представлять интересы Заказчика при урегулировании вопроса о взыскании дебиторской задолженности с ООО «ЖЭУ №5» по договору об оказании услуг от 11.01.2015 (п.1.1). Стоимость услуг по договору составляет 6950 руб. 00 коп. (п.6.).

Принимая во внимание п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендательный характер решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, объем выполненной представителем работы, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным дела, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя являются соразмерными, разумными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 6950 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №5", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медико-профилактический центр медицины труда», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19570 руб. 16 коп., из них 16115 руб. 00 коп. долг по договору оказания услуг от 11.01.2015 и 3455 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2015 по 01.06.2018, с последующим начислением процентов с 02.06.2018 от неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, а так же 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 6950 руб. 00 коп. судебных издержек.




Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк