Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А65-11454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11454/2017

Дата принятия решения – 24 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 304165736300499, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 665 810 руб.

с участием:

истца - представитель ФИО2, доверенность, копия в деле,

ответчика – представитель ФИО3, доверенность, копия в деле,



УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", г.Казань, о взыскании 665810.00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 01.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству, по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Казань, установлено вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Производство по делу А65-11454/2017 приостановлено до 15.09.2017 года включительно.

Определением суда от 18.09.2017 производство по делу возобновлено.

Представитель истца заявил в судебном заседании ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 582 500 руб. 87 коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Представитель ответчика не возражал по поводу уточнения исковых требований.

Судом уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца возражал против назначения повторной экспертизы.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик просил отказать в иске, при этом в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя до суммы 30 000 рублей, отказать в удовлетворении расходов оценщика.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Как указывает в своем заявлении истец и подтверждается материалами дела, 16 июня 2014 года между ОАО СГ «МСК» и ФИО1 (далее истец) был заключен договор страхования транспортного средства (полис) серия АТС/5207 № 014334900 согласно которому прицеп SCHMITZ SKO 24 г/н <***> принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован на период с 21 июня 2014 года по 20 июня 2015 года в пределах страховой суммы 1 280 000,00 рублей по рискам «угон», «ущерб».

26 марта 2015 года примерно в 18 часов 15 минут на 818 км + 850 м автодороги М4 Дон произошло ДТП с участием транспортного средства истца.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истцу были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ОАО СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 231 020,00 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ООО «Авант Эксперт».

Согласно отчету ООО «Авант Эксперт» за N 108/03.17 от 23 марта 2017 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 886 830,00 рублей, а также затраты на оценку в размере 10 000 рублей.

Таким образом, невыплаченным является страховое возмещение в размере 655 810,00 рублей (886 830,00 рублей - 231 020,00 рублей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ОАО «СГ «МСК» является ООО «СГ «МСК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ООО «СГ «МСК» является ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - ответчик).

Истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с досудебной претензией, однако доплата страхового возмещения произведена не была.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 655 810 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ПС РФ).

Согласно ст. 310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Ответчиком выплата в полном объеме произведена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Учитывая наличие сомнений в достоверности представленного истцом расчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ SKO 24 г/н <***> rus ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с заключением эксперта N 43882/09 от 21.09.2017 стоимость восстановительного ремонта п/прицепа SCHMITZ SKO государственный регистрационный номер <***> 16rus, 2005 года выпуска VIN <***> от повреждений полученных в ДТП от 26 марта 2015г., составила с учетом износа – 261 025,14 руб., без учета износа – 813 520,87 руб.

С учётом заключения эксперта, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 582 500 руб. 87 коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

При оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Доказательств уплаты страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 582 500 руб. 87 коп. (813 520,87 рублей - 231 020,00 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости услуг за экспертизу, проведенной ООО «Авант Эксперт» в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил заключение от 23.03.2017 N 108/03.17.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В подтверждение расходов за оказанные юридические услуги истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 24.03.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 24.03.2017 на сумму 65 000 руб.

В соответствии со 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный  суд  считает,  что стоимость юридических услуг является обоснованной на сумму 30 000 руб.

Как установлено материалами дела, ответчик перечислил на депозит суда 10 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта платежным поручением N 164544 от 18.07.2017, таким образом, расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 304165736300499, ИНН <***>) 582 500 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 14 650 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 304165736300499, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 665 руб. 98 коп.

Выплатить Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Казань с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 10 000 руб. за проведение экспертизы по данному делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов