Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А75-13740/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13740/2020
10 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН: <***>) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2016 № 716,

без участия представителей,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2016 № 716 с даты вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л. д. 51), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик определение суда не получил, судебные извещения направлены по адресу государственной регистрации юридического лица, возвращены учреждением «Почта России» по истечении срока хранения (л. <...>).

В соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признаётся судом, надлежаще извещенным о судебном разбирательстве по делу.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие - 68» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 716 (далее - договор) площадью 13 505 кв.м., с кадастровым номером 86:16:0060117:19. Земельный участок расположен в 70 м от территории больничного комплекса, расположенного по адресу: <...>, по направлению на север.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду, вышеуказанный земельный участок.

Согласно акту сдачи — приемки земельного участка от 29.01.2016 (Приложение № 1 к договору) истец в полном объеме исполнил обязательство по передаче земельного участка, а ответчик принял его в пользование.

В соответствии с соглашением от 01.11.2017 общество ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие - 68» передало права и обязанности по договору ответчику (новый арендатор).

Согласно пункту 1.1 договора срок действия настоящего договора с 20.01.2016по 19.01.2026 (10 лет), а в части расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств.

Договор зарегистрирован органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 18).

Размер арендной платы и сроки её внесения, указанны в Приложениях к настоящему Договору (п.2.2 договора).

Согласно п. 3.2.11 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно приложений к настоящему Договору.

Учитывая неоднократное нарушение условий договора аренды в части внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере, со ссылкой на нарушение п. 3.2.11 договора, истец 29.11.2019 направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (л. д. 27) и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (л. д. 24).

Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка направлены по адресу государственной регистрации юридического лица, возвращены учреждением «Почта России» по истечении срока хранения (л. д. 29-30).

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и оплаты на указанную сумму.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.1.1.2 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора по требованию арендодателя вели арендатор не вносит арендную плату за землю более 2х раз подряд.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт длительного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период действия договора.

Арендатор с момента заключения договора самостоятельно не вносит арендную плату в установленные договором сроки и размере, задолженность по арендной плате на дату обращения с иском в суд составляет 2 971 479,00 руб., пени 10 725,18 руб., при этом период образования задолженности указан истцом с 15.11.2017.

Таким образом, истец не получат того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, получения платы за пользование землей.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик на претензию истца не ответил, на дату рассмотрения дела в суде полностью либо частично платежи за землю не внес, доказательства обратного суду не представлены.

Предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись установленные договором обязательства длительное время, истец в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает требования истца о расторжении договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Договор считается расторгнутым с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.01.2016 № 716, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса и обществом с ограниченной ответственностью «Луч», с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова