Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А31-6959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6959/2023
г. Кострома
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2024 по 05.02.2024


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва ФИО2, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 186 000 рублей убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 № 07/225, после перерыва: ФИО4 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 18.10.2022, после перерыва не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр», сетевая организация) о взыскании 186 000 рублей убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва (в деле).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 22.01.2024 до 05.02.2024.

После перерыва ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению электропринимающих установок юридических и физических лиц к электрическим сетям.

25.04.2020 в ходе проверки условий соблюдения договора энергоснабжения в отношении потребителя индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее Потребитель 1) сотрудниками сетевой организации – ПАО «Россети Центра» в связи с истечением межповерочного интервала поверки прибор учета электросчетчик ТРИО 10-100А №018816810 признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, о чем составлен акт проверки приборов учета № (Ю)44/Р1/194794, выдано уведомление о замене трансформаторов тока.

Письмом от 03.05.2020 ПАО «Россети Центра» со ссылкой на указанный акт проверки сообщило ПАО «КСК» о необходимости предъявления Потребителю 1 к оплате объема электроэнергии в количестве 10800 кВт*ч, определенного с использованием расчетного метода определения объема электроэнергии исходя из мощности, которым необходимо руководствоваться вплоть до устранения нарушения.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, ПАО «КСК» выставило Потребителю 1 к оплате за период потребления апрель 2020 года корректировочную счет-фактуру №72010 от 31.05.2020 за электрическую энергию в объеме 10800 кВт/ч на сумму 82 254,40 рублей.

В последующем, ПАО «КСК» выставило к оплате Истцу счет-фактуру №81119 от 31.05.2020 за потребленную в период с 01.05.2020 по 31.05.20220 электрическую энергию на сумму 85415,78 рублей, объем которой в количестве 11160 кВт*ч также определен гарантирующим поставщиком из расчета по мощности в связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета.

Актом от 08.07.2020 №(Ю)44/Р1/044712, составленным сотрудниками ПАО «Россети Центра» с участием представителя Потребителя 1, допущен в эксплуатацию прибор учета тип Меркурий 230 АМ-02 №41561848-20, установленный взамен прибора учета тип ТРИО 10-100А №018816810, который с учетом письма ПАО «КСК» от 22.05.2020 был допущен в эксплуатацию с 23.05.2020 года.

30.06.2020 ПАО «КСК» с учетом письма сетевой организации предъявило к оплате Потребителю 1 корректировочный счет-фактуру №92276 от 30.06.2020, в соответствии с которым уменьшен объем предъявленной к оплате электроэнергии за период май 2020 года на 3240 кВт*ч.

Не согласившись с объемом электрической энергии, предъявленной к оплате за периоды с 01.04.2020 по 30.04.2020 и за 01.05.2020 по 22.05.2020, определенным расчетным способом по мощности, Потребитель 1 направил в адрес ПАО «КСК» претензию, а затем обратился в суд (дело №А31-6339/2021).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 ноября 2021 года по делу № А31-6339/2021 исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6339/2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07 сентября 2022 года по делу № А31-6339/2021 с ПАО «КСК» в пользу ИП ФИО6 взыскано 54 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года определение Арбитражного суда Костромской области от 07 сентября 2022 года по делу № А31-6339/2021 оставлено без изменения.

Платежным поручением № 738 от 15.02.2023 (54 000 руб.) истец произвел оплату в пользу ИП ФИО6 взысканной суммы - 54 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

18.10.2019 года в ходе проверки условий соблюдения договора энергоснабжения в отношении потребителя индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – Потребитель 2) сотрудниками сетевой организации – ПАО «МРСК Центра» в связи с истечением межповерочного интервала поверки трансформаторов тока и напряжения измерительные комплексы были признаны непригодными к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию, о чем составлен акт проверки приборов учета № (Ю)44/Р1/084470.

18.10.2019 ПАО «МРСК» представителю Истца выдано уведомление о замене/поверке ИТТ в количестве 6 штук по причине истечения межповерочного интервала.

В письме от 01.11.2019 ПАО «МРСК» указало, что в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока расчетные приборы Потребителя 2 признаны непригодными, до приема системы учета в эксплуатацию объем потребленной электроэнергии подлежит определению в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 года.

08.11.2019 произведена замена приборов учета Потребителя 2, письмом от 18.11.2019 года ПАО «МРСК» уведомил ПАО «КСК» о допуске приборов учета.

В октябре-ноябре 2019 года ПАО «КСК» предъявило к оплате Потребителю 2 счета-фактуры за электрическую энергию, объем которой произведен, в том числе из расчета по мощности в связи с истечением межповерочного интервала поверки трансформаторов тока, а именно: - счет-фактура №180071 от 31.10.2019 года на сумму 784910,62 рублей; счет-фактура №201717 от 30.11.2019 года на сумму 337919,66 рублей.

Потребитель 2, не согласившись с расчётом стоимости и объема потребленной электрической энергии в октябре, ноябре 2019 года с применением расчетного метода, направил в адрес ПАО «КСК» претензию с требованием произвести перерасчет стоимости электрической энергии, а затем обратился в суд «дело №А31-8082/2020).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 сентября 2021 года по делу № А31-8082/2020 в удовлетворении иска ИП ФИО7 отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8082/2020 отменено и по делу принят новый судебный акт об обязании ПАО «КСК» в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить расчет стоимости потребленной электроэнергии за октябрь, ноябрь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.03.2012 № 98 по точке поставки: <...> исходя из показаний электросчетчика Меркурий 230АМ-03 № 09859132 за октябрь, ноябрь 2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 марта 2022 года постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по делу № А31-8082/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06 сентября 2022 года по делу № А31-8082/2020 с ПАО «КСК» в пользу ИП ФИО7 взыскано 132 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года определение Арбитражного суда Костромской области от 06 сентября 2022 года по делу № А31-8082/2020 оставлено без изменения.

Платежным поручением № 14 от 10.01.2023 (132 000 руб.) истец произвел оплату в пользу ИП ФИО7 взысканной суммы - 132 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

По утверждению истца действиями ответчика ему причинены убытки в общем размере 186 000 рублей (сумма взысканных судебных расходов).

Претензия от 14.04.2023, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Возражая против иска, ответчик указывает, что убытки понесены истцом не по вине ответчика.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела №А31-6339/2021 установлено, что Потребителем 1 произведена поверка прибора учета, в материалы дела представлено свидетельство о поверке 27.04.2021, выданное Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области», подтверждающие пригодность спорного прибора учета (тип ТРИО, №01886810) к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (действительно до 26.04.2029). Сетевая организация при проведении проверки не указало в акте проверки от 25.04.2020 на возможность поверки прибора учета с целью признания его пригодным. ПАО «Россети Центра» до проверки в апреле 2020 года последний раз осуществляло проверку в отношении точки поставки Потребителя 1 в сентябре 2015 года, по результатам которого прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов за электрическую энергию. В нарушении положений пункта 155 Основных положений №442 в 2016, 2017, 2018, 2019 годах, ежегодные проверки приборов учета не проводились, уведомлений о необходимости поверки (замены) прибора учета в адрес потребителя не направлялись. Кроме истечения межповерочного интервала спорного прибора учета, иных нарушений порядка учета потребителю не вменялось.

В ходе рассмотрения дела № А31-8082/2020 установлено, что счётчик СЭТ с ИТТ №№ №№ Z39692, C35666, C35658 является резервным узлом учета, так как начиная с 18.04.2012 не находится под нагрузкой и его показания являются неизменными (22 кВт), что подтверждается актами проверки работы приборов учета. В акте от 18.10.2019 № (Ю)44/Р1/084470 также отражены текущие показания счетчика СЭТ (22 кВт) и сделана отметка о том, что данный счетчик не находится под нагрузкой. Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении в октябре-ноябре 20019 года аварий на основном источнике питания (основной линии питания спорного объекта Предпринимателя), суд пришел к выводу, что оснований полагать, что электрическая энергия в спорный период была передана через резервный источник питания, не имеется.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлены факты нарушения ПАО «Россети-Центр» норм действующего законодательства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно в связи с действиями ответчика наступили неблагоприятные последствия в виде несения ПАО «КСК» убытков.

Определяя размер убытков, истец исходит из понесенных расходов, связанных со взысканием денежных средств в рамках дел №А31-6339/2021 и № А31-8082/2020.

Факт несения истцом указанных затрат подтверждается представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 000 рублей убытков, а также 6 580 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова