Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-54136/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54136/19-111-406
г. Москва
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

СРО АССОЦИАЦИЯ "ЕОЭ" (129272 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТРИФОНОВСКАЯ 26 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "РАЭК" (367015 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 185412 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 директор, выписка

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СРО АССОЦИАЦИЯ "ЕОЭ" (129272 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТРИФОНОВСКАЯ 26 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РАЭК" (367015 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 185412 руб. 52 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 07.06.2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 12.03.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате членских взносов, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2012 г. ООО "РАЭК" (367015 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: <***>) принят в члены СРО АССОЦИАЦИЯ "ЕОЭ" (129272 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТРИФОНОВСКАЯ 26 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>) на основании заявления о вступлении № 20-06 от 20.06.2012 г.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источником формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

Согласно ч.2 указанной статьи порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Положением о членских взносах СРО (утв. Протоколами №3 от 02.04.2011 г., 6 от 12.03.2014 г., 3 от 01.03.2011 г., 140 от 19.03.2014 г.) установлены следующие взносы для членов СРО: вступительный (единовременный) взнос, членский (регулярный) взнос, взнос в компенсационный фонд и целевые членские взносы (п. 1.5 Положения).

Вступив в СРО ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом и внутренними положениями партнерства.

Таким образом, ответчик при вступлении в члены СРО добровольно приняли на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Доказательств признания вышеуказанных решений общего собрания членов СРО недействительными, либо отмененными, суду не представлено.

Истец в исковом заявлении указал, что по состоянию на 04.02.2019 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате членских взносов на общую сумму 155100 руб. 00 коп.

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 04.02.2019 г. в размере 30312 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30312 руб. 00 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате членского взноса, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в размере 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В части второй п. 3 Информационного письма Высший арбитражный суд указал на то, что суд, рассматривающий вопрос о возмещении расходов может самостоятельно сделать вывод об их чрезмерности. В этом случае суд возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии, что сторона, требующая возмещения расходов, не представит доказательств их разумности.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные СРО АССОЦИАЦИЯ "ЕОЭ" (129272 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТРИФОНОВСКАЯ 26 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>) к ООО "РАЭК" (367015 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РАЭК" (367015 ДАГЕСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД МАХАЧКАЛА ПРОСПЕКТ АЛИ-ГАДЖИ АКУШИНСКОГО 20 А , ОГРН: 1120573000790, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: 0573001100) в пользу СРО АССОЦИАЦИЯ "ЕОЭ" (129272 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТРИФОНОВСКАЯ 26 , ОГРН: 1107799036333, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: 7702373045) задолженность по уплате членских взносов в размере 155100 (сто пятьдесят пять тысяч сто) руб. 00 коп., неустойку в размере 30312 (тридцать тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Цыдыпова