Постановление от 30 марта 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32677/2025
г. Самара
31 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2026 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Успех» - представитель ФИО1 (доверенность от 20.03.2026),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2026 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2025 года по делу № А55-32677/2025 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области, в котором просит постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №107559 от 29.07.2025 отменить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2025 года постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №107559 от 29.07.2025 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Успех» административного наказания по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. изменено в части назначения наказания, уменьшен размер штрафа до 125 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Успех» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом дана ненадлежащая оценка доводам об отсутствии вины ООО «Успех» в совершении вменяемого правонарушения. Указывает, что ООО «Успех» были предприняты исчерпывающие меры в целях соблюдения норм и правил, нарушение которых вменяется, а именно: работы по откачке воды из подвала; неоднократное обращение в ресурсоснабжающие организации (ООО «СКС» и ПАО «Т Плюс») с требованием устранить причину подтопления; обращения в прокуратуру Октябрьского района г. Самары и государственную жилищную инспекцию с требованием о проведении проверки в отношении ООО «СКС» и ПАО «Т Плюс» и принятии мер для устранения указанными лицами причины подтопления. Заявитель указывает, что судом не приняты во внимание доводы ООО «Успех» о том, что источник затопления находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «СКС» и ПАО «Т Плюс».

ГЖИ Самарской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2026 на 09 час 50 мин.

В связи с отсутствием по уважительной причине председательствующего судьи Сергеевой Н.В. судебное заседание 25.02.2026 определением суда было отложено на 23.03.2026 на 09 час 50 мин.

Представитель ООО «Успех» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель ГЖИ Самарской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией 19.06.2025 по адресу: <...> проведен инспекционный визит в отношении ООО «УСПЕХ», по результатам которого выявлено подтопление подвального помещения.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УСПЕХ» на основании лицензии и договора управления.

Жилищной инспекцией в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Успех" возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол №107559 от 29.07.2025 г.) по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

29.07.2025 Государственной жилищной инспекцией Самарской области (Далее -инспекция) было вынесено постановление №107559 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Успех" к административной ответственности по части 2 статье 14.1.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Далее - КоАП РФ).

Изложенное явилось основанием для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в подтоплении подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <...> д 141, отсутствует вина ООО «Успех». По мнению заявителя, источник затопления находится в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций - ООО «СКС и ПАР «Т Плюс».

Кроме того, заявитель указывает, что ООО «Успех» предпринимает все возможные меры, направленные на устранение затопления подвального помещения

Разгерметизация теплового ввода трубы была вызвана тем, что на ней (вокруг трубы) находились канализационные отходы высокой температуры, которые сделали обмазочную мастику более жидкой, а также постоянным напором воды из-за неустранения аварии силами ООО «СКС».

Несмотря на многочисленные обращения ООО «Успех» в адрес ПАО «Т Плюс» и ООО «СКС», источник затопления устранен не был.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Государственный жилищный надзор осуществляется в порядке, установленном статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составлен в присутствии законного представителя заявителя. О времени и месте рассмотрения дела, законный представитель заявителя был уведомлен, о чем в протоколе от 07.07.2025 имеется его личная подпись.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся:

- проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

- проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

- контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3, 5.8.3, Приложением № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (4.1.1), подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается (4.1.15), подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (4.1.3), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в) устранение утечек, протечек (5.8.3), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.

Ранее в инспекцию по вопросу подтопления подвального помещения МКД № 141 также поступили обращения граждан вх. № 10586-гис от 27.02.2025 и управляющей домом организации ООО «Успех» вх. 32973-ц от 23.07.2025 с экспертным заключением.

Исходя из указанных обращений, подтопление подвального помещения МКД № 141 происходит в течение продолжительного периода времени, однако ООО «Успех» ни в материалы дела, ни в суд не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер по недопущению выявленного инспекцией нарушения до привлечения его к административной ответственности.

Факт подтверждения вины иных организаций согласно экспертному заключению от 11.07.2025 в подтоплении подвального помещения не освобождает правонарушителя от обязанности принимать все зависящие от него меры по устранению и недопущению впредь указанного нарушения.

В результате бездействия управляющей организации спорным домом, собственники дома вынуждены были самостоятельно обратиться в Октябрьский районный суд по указанному вопросу, и в рамках рассмотрения дела №2-4241/2025 по данному исковому заявлению в настоящее время судом назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения ООО «Успех» лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом, а именно нарушение пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к верному выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Устранение нарушений после их выявления и возбуждения производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля. Кроме этого, устранение нарушений является обязанностью общества.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, количество нарушений требований Правил №170 и их характер, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Успех» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований жилищного законодательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 125 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно об изменении постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области №107559 от 29.07.2025 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 125 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не было принято во внимание отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ООО «Успех» и возникшими негативными последствиями ввиду того, что первопричиной затопления подвального помещения является бездействие со стороны ресурсоснабжающих организаций (ПАО «Т Плюс» и ООО «СКС»).

При этом заявителем были предприняты исчерпывающие меры в целях соблюдения норм и правил, нарушение которых вменяется Обществу, а именно: работы по откачке воды из подвала; неоднократное обращение в ресурсоснабжающие организации (ООО «СКС» и ПАО «Т Плюс») с требованием устранить причину подтопления; обращения в прокуратуру Октябрьского района г. Самары и государственную жилищную инспекцию с требованием о проведении проверки в отношении ООО «СКС» и ПАО «Т Плюс» и принятии мер для устранения указанными лицами причины подтопления.

Между тем, поскольку Общество относится к ответственным лицам за содержание и ремонт МКД, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, именно оно обязано устранить нарушения, указанные в оспариваемом постановлении.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее в инспекцию по вопросу также поступали обращения граждан от 27.02.2025 вх. №10586-гис и от УК от 23.07.2025 вх. №32973-ц с экспертным заключением. Однако, исходя из указанных обращений, подтопление подвального помещения происходит в течение продолжительного периода времени.

Факт подтверждения вины ресурсоснабжающих организаций согласно экспертному заключению от 11.07.2025 в подтоплении подвального помещения не освобождает правонарушителя от обязанности принимать все срочные меры по устранению указанных нарушений.

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома) управляющая организация обязана принимать необходимые и достаточные меры для надлежащего содержания общего имущества дома.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2025 года по делу № А55-32677/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова


В.А. Корастелев