Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-17396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17396/24-162-140
г. Москва
26 июля  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля  2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2021

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВЕРНОЙ ДИЗАЙН"

123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ФИО2 УЛ., Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 312 000 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО3, гендиректор, решение № 2 от 26.03.2012г., приказ № 2 от 06.04.2012г. 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВЕРНОЙ ДИЗАЙН"  о взыскании долга в размере 312 000 руб.

Истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте  предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В судебном заседании ответчик  подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 года между ООО «Дверной Дизайн» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по делопроизводству и хранению документов №1-1/07/23, согласно которому на срок до 31.12.2023 года к истцу перешли функции по организации делопроизводства на предприятии ответчика, а также осуществление хранения документов ответчика на бумажных и других носителях в помещении истца, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора вознаграждение истца составляет 52 000 рублей в месяц.

01.07.2023 года по акту приема-передачи Истцу были переданы документы.

Истец на протяжении срока действия договора выполняла свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актами оказанных услуг за июль-декабрь 2023 года. Однако обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 312 000 рублей.

09.01.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными лицами сторон.   Возражений по сроку и качеству оказанных услуг заявлено не было.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга, а также  мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 312 000 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДВЕРНОЙ ДИЗАЙН» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) долг в размере 312 000 руб., а также 9 240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков