Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А65-23570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23570/2020

Дата принятия решения – 19 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промторг", г.Казань (ОГРН 1151690086855, ИНН 1660255053) к Обществу с ограниченной ответственность "Мавет", г.Набережные Челны (ОГРН 1191690031224, ИНН 1650377510) о взыскании 400 200 руб. неосновательного обогащения

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Промторг", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственность "Мавет", г.Набережные Челны о взыскании 400 200 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.11.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако 12.01.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 28.11.2019г. по 29.11.2019г. истец оплатил ответчику 400 200 руб., что подтверждается платежными поручениями №40 от 28.11.2019 на сумму 310 200 руб., №24 от 29.11.2019 на сумму 90 000 руб.

Все указанные суммы были оплачены истцом в качестве предоплаты за транспортные услуги, так как между сторонами имелось намерение заключить договор на оказание транспортных услуг.

В последующем договор между сторонами заключен не был.

20.01.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате 400 200 руб., однако ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 400 200 руб. неосновательного обогащения.

Таким образом, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 400 200 руб. подтверждено материалами дела (платежными поручениями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком денежными средствами, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства, которые он получил от истца. Размер неосновательного обогащения составил 400 200 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании 400 200 руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Мавет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промторг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 200 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Мавет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 004 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев