Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-158405/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158405/2018
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "СТОРГЕ БК"

Ответчик: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

О взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.11.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОРГЕ БК" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 260 111,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 301 рубль.

Определением от 20.12.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 19.02.2019 представитель истца передал суду оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика передал суду платежное поручение №5110 от 28.12.2018 об оплате задолженности в размере 4 000 000 рублей, ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон, удовлетворил ходатайство об отложении, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании 28.03.2019 представитель истца передал суду измененное исковое заявление, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 260 111,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 301 рубль.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению указанные исковые требования.

Производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 000 000 рублей подлежит прекращению в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 04.04.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем, возражал против удовлетворения иска.

Представитель истца возражал.

Суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №194-0101-17/П (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения рассмотрения спора задолженность, с учетом частичной оплаты ответчиком, составляет 5 260 111,01 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 09.11.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письменных возражений по иску не представил. Кроме того, пояснил, что указанная истцом сумма задолженности сходится с расчетами ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 000 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сторге БК» (ИНН <***>) задолженность в размере 5 260 111,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 301 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.