Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А48-4649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел

12 августа 2021 года Дело №А48–4649/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (ул. Капитана ФИО1, д. 64а, г. Ливны, Орловская обл., 303850, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АМАРТ» (ул. Павшинская, д. 2, пом. 12, г. Красногорск, Московская обл., 143405, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 144 752 руб. 53 коп. (с учетом уточнений от 08.06.2021),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (далее – истец, БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМАРТ» (далее – ответчик, ООО «АМАРТ») о взыскании 123 039 руб. 65 коп., составляющих неустойку.

Определением арбитражного суда от 03.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 144 752 руб. 53 коп., составляющих неустойку за период с 01.12.2020 по 25.01.2021 по гражданско-правовому договору от 25.08.2020 №20.0658ВА закупка модульной врачебной амбулатории.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение истца к рассмотрению.

27 июля 2021 года Арбитражным судом Орловской области была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-4649/2021. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «АМАРТ» в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» 144 752 руб. 53 коп., составляющих неустойку за период с 01.12.2020 по 25.01.2021 по гражданско-правовому договору от 25.08.2020 №20.0658ВА закупка модульной врачебной амбулатории, также было взыскано 4 691 руб. госпошлины, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки судом было отказано.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-4649/2021, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 28.07.2021 в 14 час. 06 мин. (МСК).

28.07.2021 копии резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по делу №А48-4649/2021 направлены сторонам по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.08.2021 в Арбитражный суд Орловской области поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Орловской области от 27.07.2021 по делу №А48-4649/2021.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.08.2020 между БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (заказчик) и ООО «АМАРТ» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор №20-0658ВА закупка модульной врачебной амбулатории (далее – гражданско-правовой договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку - модульной врачебной амбулатории (далее - модульная врачебная амбулатория, ВА) (код ОКПД - 25.11.10.000) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию ВА, а также оборудование, входящее в его оснащение, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих ВА и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание ВА, правилам эксплуатации и технического обслуживания ВА в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) ВА (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленную ВА и надлежащим образом оказанные услуги. Номенклатура В А и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Разделом 2 гражданско-правового договора предусмотрено, что цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Цена контракта, составляет 15 509 200 руб. 00 коп., НДС не облагается, в соответствии со статьей 346.11, 346.12 НК РФ.

Разделом 3 гражданско-правового договора предусмотрено, что поставщик обязан: поставить ВА, а также оборудование, входящее в его оснащение, в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Разделом 5 гражданско-правового договора предусмотрено, что поставка ВА осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с п. 1.3. контракта в срок до 30.11.2020. Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи ВА (приложение № 3 к Контракту). При поставке ВА поставщик представляет документацию, в том числе: товарную накладную, оформленную в установленном порядке; Акт приема-передачи ВА (приложение № 3 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика).

Разделом 6 гражданско-правового договора предусмотрено, что приемка поставленной ВА осуществляется в ходе передачи ВА заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а)проверку по упаковочным листам номенклатуры постатейной ВА на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б)проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в)проверку наличия необходимых документов (копий документов) на ВА: документа, подтверждающего соответствие ВА, выданного уполномоченными органами (организациями);

г)проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документ на русском языке;

д)проверку комплектности и целостности поставленной ВА.Приемка ВА осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ. По факту приемки ВА поставщик и заказчик подписывают Акт приема-передачи ВА (приложение №3 к контракту). Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных п. 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи ВА (Приложение №3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Из материалов дела следует, что модульная врачебная лаборатория была поставлена в адрес истца 25.01.2021, что подтверждается товарной накладной № 17 от 24.12.2020, актом №1 приема-передачи модульной врачебной амбулатории по гражданского-правовому договору закупки и актом №2 от 25.01.2021 ввода модульной врачебной амбулатории в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по гражданского-правовому договору закупки.

В виду несоблюдения поставщиком сроков поставки модульной врачебной лаборатории, истец начислил пени в сумме 144 752 руб. 53 коп. за период с 01.12.2020 по 25.01.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке уплатить пени за просрочку неисполненного обязательства.

26.02.2021 ответчик направил в адрес истца информационное письмо №48, в котором указал, что начисленные поставщику пени подлежат списанию, поскольку начисленные пени составляют менее 5% от суммы контракта.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, в добровольном порядке размер пени не уплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд проанализировав, гражданско-правовой договор, пришел к выводу о том, что он содержит элементы договоров поставки и оказания услуг.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного гражданско-правового договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре купли-продаже, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд полагает, что ответчик должен был осуществить не только поставку оборудования, но и осуществить сборку, установку, монтаж и ввод ВА в эксплуатацию.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка ВА осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с п. 1.3 контракта в срок до 30.11.2020. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи ВА (Приложение №3) к контракту.

Судом установлено, что ответчиком объект был сдан истцу 25.01.2021, что подтверждается актом приема-передачи товара от 25.01.2021, актом ввода товара в эксплуатацию от 25.01.2021 и товарной накладной № 17 от 24.12.2020 фактически переданной 25.01.2021.

Таким образом, просрочка по контракту составила 56 дней.

В соответствии с пунктом 12.4 гражданско-правового договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного п. 5.1 контракта, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца неустойка за нарушение срока поставки, установленного гражданско-правового договора, составила 144 752 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчик, заключая гражданско-правовой договор, должен был осознавать возможные риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе в связи с ненадлежащим исполнения (просрочка) обязательств.

Довод ответчика о том, что он 22.12.2020 уведомил заказчика о готовности объекта и его приемке 28.12.2020, по мнению арбитражного суда, не может служить безусловным доказательством, подтверждающим фактическую сдачу объекта.

Кроме того, заказчик не принял объект, обнаружив недостатки, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик полагает, что выявленные заказчиком недочеты не повлияли на прием объекта и могли быть исправлены в ходе работы амбулатории.

Согласно условиям гражданско-правового договора, заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; запрашивать у поставщика информацию об исполнении им обязательств по контракту; проверять в любое время ход исполнения поставщиком обязательств по контракту осуществлять контроль соответствия качества поставляемой ВА и качества оказанных услуг, сроков поставки ВА и оказания услуг требованиям контракта; требовать от поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта; отказаться от приемки некачественной ВА и ненадлежащим образом оказанных услуг и потребовать безвозмездного устранения недостатков; привлекать экспертов для проверки соответствия исполнения поставщиком обязательств по контракту требованиям, установленным контрактом.

Проанализировав условия гражданско-правового договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в нем имеется прямое указание на то обстоятельство, что заказчик в праве не принимать объект с недостатками.

Ответчик в отзыве на иск указал, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию с учетом Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, поскольку сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Арбитражный суд отклоняет данный довод ответчика в виду следующего.

Как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

В соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется не только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, но также в следующих случаях:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

Судом установлено, что ответчик в рассматриваемом случае доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от поставщика, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также добросовестного принятия разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Также суд отметил, ответчик как профессиональный исполнитель, заключая гражданско-правовой договор 25.08.2020, т.е. после принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, а также с учетом предмета гражданско-правового договора, должен был предвидеть весь необходимый к выполнению перечень услуг. Ответчик, заключая гражданско-правовой договор, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте гражданско-правового договора, и предвидеть невозможность поставки в установленный гражданско-правовым договором срок.

В соответствии с п. 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании п. 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Материалами дела подтверждается, что гражданско-правовой договор исполнен в полном объеме в 2021 году, то есть после подписания актов приема-передачи объекта и ввода его в эксплуатацию 25.01.2021, в связи с чем, в данном случае Правила N 783 не подлежат применению.

В отзыве на иск ответчик также указал на применении судом статьи 333 ГК РФ и просил уменьшить неустойку.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доводы ответчика о том, что надлежащему исполнению гражданско-правового договора препятствовали обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены, а также не являются основанием для уменьшения размера неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМАРТ» (ул. Павшинская, д. 2, пом. 12, г. Красногорск, Московская обл., 143405, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (ул. Капитана ФИО1, д. 64а, г. Ливны, Орловская обл., 303850, ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 752 руб. 53 коп., составляющих неустойку за период с 01.12.2020 по 25.01.2021 по гражданско-правовому договору от 25.08.2020 №20.0658ВА закупка модульной врачебной амбулатории, также взыскать 4 691 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМАРТ» (ул. Павшинская, д. 2, пом. 12, г. Красногорск, Московская обл., 143405, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 652 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Юдина