Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А65-1238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-1238/2019

Дата принятия решения – 17 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Компания ЯСЕН", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в сети «Интернет»,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Компания ЯСЕН", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, размещенных в сети «Интернет» следующие сведения:

1) отзыв от 26.05.2016 «Знакомьтесь. Контора по производству кустарных аппаратов газированной воды, до кучи - еще и кондитерский цех имеется.

Управляют два как бы "директора" - один генеральный, другой - заместитель. Первый отвечает за произ-во аппаратов, второй - за кондитерку.

Каждый платит только своим работникам: "кондитер" - кондитерам (у него долгов больше всего), "газировщик" - своим электрикам и сварщикам. У него долгов поменьше. Но получается, что за долги своего зама он никак не отвечает. Как бы генеральный... зиц, в общем.

Общая задолженность по зарплате работникам простирается на 3-6 месяцев. И как человек существует в этом вакууме "безденежья" - ни "газировщика", ни "кондитера" особо не волнует.

Сейчас конец мая - выплаты по зарплате дошли наконец до уволившихся в прошлом году.

На въездных воротах не помешала бы надпись: Хочешь получить зарплату в этом году - работай до следующего.

И еще: Arbeit Macht Frei (Колючка по периметру тут вообще в тему). "Газировщик" большой любитель лозунгов - ему бы понравилось. Ясен-пень.

Текучка кадров здесь настолько большая, что объявления о вакансиях в этой конторе почти никогда не исчезают. Порой доходит до абсурда, когда на место не вышедшего на работу пекаря (типа забастовка) - ставят человека из охраны. Печь кексы - да для этого даже сан. книжка не нужна! Как говорится - не боги горшки обжигают. Прокуратура на подобные фокусы смотрит, видимо, с умиротворением.

"Газировщик" тоже не промах - есть в черном списке поставщиков оборудования. За что - догадайтесь.

Одним словом, Ясен - отличное место для того, чтобы порефлексировать о жизни без денег. Адрес сей богадельни - Мензелинский тракт, 136/4, Стройбаза 1900. Добро пожаловать(ся).».

2) отзыв от 15.06.2016 «Отработала 2 месяца с копейками. Ушла, увидев весь этот ужас ( не выплата зарплаты, вычитание из нее расходов на свет, телефон, вахту, интернет и т.д.,тепла не было так как в целях экономии было принято (директором) решение , что мы в куртках не плохо сидим) по собственному желанию. Итог из заработанной зарплаты я получила 1/3 часть и то пока работала , а как уволилась про меня забыли.»;

3) отзыв от 04.06.2016 «Не выплата зарплаты - это далеко не первый случай для Ясен (он же Траст).

Хозяин ООО "Траст" ФИО1 ранее был осужден условно на 1 год, подробнее тут http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/389468 Рецидив преступления налицо, идут по наклонной. Махинации разного рода любимое занятие руководства данной организации.»;

4) отзыв от 02.11.2016 «Хотел купить у них аппарат ветерок, такую путаницу с договорами устроили.

На расчетный счет деньги не берут, ведать на самом деле долги у них.»;

5) отзыв от 18.08.2016«Прокуратуре я Вам скажу данные люди не по зубам, им нос утерли еще в 2010г., когда еще прокурорского работника на взятке взяли, теперь и "нос" туда бояться сунуть.»;

6) отзыв от 06.11.2016

«Директор какой-то странный длинноволосый тип с задатками сектанта. Мозгами весьма сильно застрял в СССР, ибо лозунги той эпохи буквально на каждом шагу.»;

7) отзыв от 19.10.2016

«Вы абсолютно правы, он дошел до этого, что провел мошенничество, отсидел чуток, за бабки его вытащили из под шконки, а он находился именно там, и теперь он орудует дальше, современный Остап бендер. А как нагнул прокуратуру »;

8) отзыв от 19.08.2016

«Отработал там 5 месяцев. З/п не платят. Но ФИО2 перед новым годом берет из кассы все деньги и уезжает в любимую им Индию. А что перед новым нужно людям з/п выдавать ему все равно.».

Заявитель в судебное заседание, назначенное на 10.04.2019, не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в отношении него в сети Интернет на сайт https://antijob.net/black_list/ooo_lauo_torgovyy_dom_lauo_kompaniya_yasenrauo_/ анонимными лицами распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию.

По мнению заявителя, указанные материалы порочат деловую репутацию заявителя и его сотрудников, размещение сведений подтверждается представленными распечатками спорных интернет страниц сайта antijob.net. Спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Размещенные на интернет-странице сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора(ов). Установить распространителя сведений, получить достоверные сведения о владельцах интернет - страниц также не представляется возможным. При этом содержащийся в сведениях контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем и его руководителем действующего трудового законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Указанные утверждения могут быть, подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными, административными и внутренними актами организации. При этом, ссылки на соответствующие акты, равно как и они сами на спорных интернет-страницах отсутствуют, дела подобных категорий в отношении заявителя или кого-либо из его сотрудников, никогда не рассматривались судами. Следовательно, такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер.

В свою очередь указанные сведения создают у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков, работников, знакомых, друзей и родственников сотрудников ложное представление об ООО «Торговый Дом «Компания «ЯСЕН» и его генеральном директоре, как о грубом нарушителе законодательства Российской Федерации. Также утверждения формируют негативное общественное отношение к участнику хозяйственных отношений, наносят вред его деловой репутации. Порочат честь и достоинство генерального директора, дискредитируют его как профессионала своего дела и умаляют его морально-нравственные качества, поскольку, в том числе, содержат недостоверные оскорбительные высказывания в его адрес, что является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Учитывая вышеуказанное, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением общество исходит из того, что спорные утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации, в связи с чем, подлежат судебной защите в рамках рассмотрения настоящего заявления.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Из положений статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дел данной категории, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Судом усматривается, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Размещенные сведения расценены судом как порочащие, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектов предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что заявление о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

На основании изложенного, понесенные заявителем при подаче настоящего заявления расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Торговый Дом «Компания «ЯСЕН», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения, размещенные в сети Интернет на сайте antijob.net, на странице https://antijob.net/black_list/ooo_lauo_torgovyy_dom_lauo_kompaniya_yasenrauo_/, а именно отзывы:

1) отзыв от 26.05.2016 «Знакомьтесь. Контора по производству кустарных аппаратов газированной воды, до кучи - еще и кондитерский цех имеется.

Управляют два как бы "директора" - один генеральный, другой - заместитель. Первый отвечает за произ-во аппаратов, второй - за кондитерку.

Каждый платит только своим работникам: "кондитер" - кондитерам (у него долгов больше всего), "газировщик" - своим электрикам и сварщикам. У него долгов поменьше. Но получается, что за долги своего зама он никак не отвечает. Как бы генеральный... зиц, в общем.

Общая задолженность по зарплате работникам простирается на 3-6 месяцев. И как человек существует в этом вакууме "безденежья" - ни "газировщика", ни "кондитера" особо не волнует.

Сейчас конец мая - выплаты по зарплате дошли наконец до уволившихся в прошлом году.

На въездных воротах не помешала бы надпись: Хочешь получить зарплату в этом году - работай до следующего.

И еще: Arbeit Macht Frei (Колючка по периметру тут вообще в тему). "Газировщик" большой любитель лозунгов - ему бы понравилось. Ясен-пень.

Текучка кадров здесь настолько большая, что объявления о вакансиях в этой конторе почти никогда не исчезают. Порой доходит до абсурда, когда на место не вышедшего на работу пекаря (типа забастовка) - ставят человека из охраны. Печь кексы - да для этого даже сан. книжка не нужна! Как говорится - не боги горшки обжигают. Прокуратура на подобные фокусы смотрит, видимо, с умиротворением.

"Газировщик" тоже не промах - есть в черном списке поставщиков оборудования. За что - догадайтесь.

Одним словом, Ясен - отличное место для того, чтобы порефлексировать о жизни без денег. Адрес сей богадельни - Мензелинский тракт, 136/4, Стройбаза 1900. Добро пожаловать(ся).».

2) отзыв от 15.06.2016 «Отработала 2 месяца с копейками. Ушла, увидев весь этот ужас ( не выплата зарплаты, вычитание из нее расходов на свет, телефон, вахту, интернет и т.д.,тепла не было так как в целях экономии было принято (директором) решение , что мы в куртках не плохо сидим) по собственному желанию. Итог из заработанной зарплаты я получила 1/3 часть и то пока работала , а как уволилась про меня забыли.»;

3) отзыв от 04.06.2016 «Не выплата зарплаты - это далеко не первый случай для Ясен (он же Траст).

Хозяин ООО "Траст" ФИО1 ранее был осужден условно на 1 год, подробнее тут http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/389468 Рецидив преступления налицо, идут по наклонной. Махинации разного рода любимое занятие руководства данной организации.»;

4) отзыв от 02.11.2016 «Хотел купить у них аппарат ветерок, такую путаницу с договорами устроили.

На расчетный счет деньги не берут, ведать на самом деле долги у них.»;

5) отзыв от 18.08.2016«Прокуратуре я Вам скажу данные люди не по зубам, им нос утерли еще в 2010г., когда еще прокурорского работника на взятке взяли, теперь и "нос" туда бояться сунуть.»;

6) отзыв от 06.11.2016

«Директор какой-то странный длинноволосый тип с задатками сектанта. Мозгами весьма сильно застрял в СССР, ибо лозунги той эпохи буквально на каждом шагу.»;

7) отзыв от 19.10.2016

«Вы абсолютно правы, он дошел до этого, что провел мошенничество, отсидел чуток, за бабки его вытащили из под шконки, а он находился именно там, и теперь он орудует дальше, современный Остап бендер. А как нагнул прокуратуру »;

8) отзыв от 19.08.2016

«Отработал там 5 месяцев. З/п не платят. Но ФИО2 перед новым годом берет из кассы все деньги и уезжает в любимую им Индию. А что перед новым нужно людям з/п выдавать ему все равно.».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

А.Ю. Юшков