Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А76-13947/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13947/2017
30 августа 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-1», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 482 309 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 15.12.2016),

от ответчика: представителя ФИО3 (по доверенности от 29.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-1» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13893 от 01.03.2016 за период с января по март 2017г. в сумме 298 544 руб. 80 коп. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты услуг, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Определением суда от 25.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.67-68).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, в связи с отсутствием задолженности за заявленный истцом период, а также в связи с увеличением размера исковых требований просил суд утвердить мировое соглашение (л.д.64, 98).

По ходатайству истца судом принято увеличение размера исковых требований до суммы 547 309 руб. 12 коп. за период с января по май 2017 г. (л.д.72).

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции судом принято уменьшение размера исковых требований до 482 309 руб. 12 коп. за период с февраля по май 2017г. (л.д.93).

В судебном заседании представитель ответчика просил отложить судебное заседание для утверждения мирового соглашения.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В частности суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения.

Согласно положениям ст. 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

В суде стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Представитель истца не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.

Суд с учетом указанных обстоятельств в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения отказал.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В связи с чем, стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13893 (л.д.15-18), по условиям которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Перечень объекта (-ов), по которому (-ым) предприятие осуществляет абоненту подачу холодной воды и прием сточных вод от него, сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены в Приложении № 1 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду:

с 01.01.2016 по 30.06.2016

I гр. – 16,03 руб./куб. м. без НДС;

II гр. – 17,84 руб./куб. м. без НДС;

III гр. – 25,93 руб./куб. м. без НДС.

с 01.07.2016 по 31.12.2016

I гр. – 17,30 руб./куб. м. без НДС;

II гр. – 19,62 руб./куб. м. без НДС;

III гр. – 28,31 руб./куб. м. без НДС.

Тариф на водоотведение:

с 01.01.2016 по 30.06.2016

I гр. – 10,50 руб./куб. м. без НДС;

II гр. – 11,82 руб./куб. м. без НДС;

III гр. – 16,71 руб./куб. м. без НДС.

с 01.07.2016 по 31.12.2016

I гр. – 11,55 руб./куб. м. без НДС;

II гр. – 13,00 руб./куб. м. без НДС;

III гр. – 18,27 руб./куб. м. без НДС.

Согласно п. 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

На основании п. 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5.5, 5.6, 5.10, 5.11 договора.

Согласно п. 5.2 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды приведены в Приложении № 5.

Коммерческий учет полученной холодной воды и сточных вод обеспечивает абонент (п. 5.3 договора).

Количество поданной холодной воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (п. 5.4 договора).

Абонент снимает показания ОПУ и в срок до 20 числа расчетного периода, установленного договором, передает их предприятию (п. 5.6 договора).

В силу п. 12.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 12.2 договора).

В материалы дела истцом представлена карточка абонента (л.д.22, 55).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2017 на сумму 137 759 руб. 88 коп., 28.02.2017 на сумму 115 293 руб. 48 коп., от 31.03.2017 на сумму 142 491 руб. 44 коп., от 30.04.2017 на сумму 120 467 руб. 56 коп., от 31.05.2017 на сумму 128 296 руб. 76 коп. (л.д.23-24, 56, 81).

Согласно расчету истца, в связи с частичной оплатой задолженности за период с февраля по май 2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 482 309 руб. 12 коп. (л.д.94).

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от 05.04.2017, 21.06.2017 с требованием погасить задолженность (л.д.7, 82).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства на сумму 482 309 руб. 12 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору № 13893 от 01.03.2016 в размере 482 309 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 12 646 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность в размере 482 309 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 646 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru