Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А43-47921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47921/2018

город Нижний Новгород 16 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-1144)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313522924900012)

третье лицо: публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>) о взыскании 1 501 784,80 руб. задолженности, неустойки

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2018)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности 18.01.2019)

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 13.11.2018), ФИО5 (доверенность от 25.03.2019)

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 501 784,80 руб. задолженности по договору энергоснабжения №7015400 от 06.09.2017 за август 2018г, включая выставленный объем электрической энергии по акту о безучетном потреблении №028 от 01.08.2018 за период с 02.05.2018 по 01.08.2018, 56 441,03 руб. пени за период с 19.09.2018 по 22.11.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В судебном заседании 20.03.2019 объявлялся перерыв до 26.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица в письменной позиции и устных пояснениях поддержали позицию истца, исковые требования считают обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения №7015400 от 06.09.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

По условиям договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (п. 3.2.6 договора).

Согласно условиям пункта 1.2 приложения №7 к договору стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен до 31.12.2017 и вступает в силу со дня его подписания, а также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (п. 5.1 договора).

01.08.2018 третьим лицом – ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", которое является сетевой организацией, проведена внеплановая проверка средств учета электроэнергии ответчика, по результатам которой составлен акт проверки средств учета электроэнергии от 01.08.2018.

Также 01.08.2018 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №028 от 01.08.2018 (далее - акт о безучетном потреблении), в котором указано о выявлении факта изменения полярности первичных и вторичных обмоток трансформаторов тока.

Данный акт о безучетном потреблении подписан потребителем без замечаний.

На основании данного акта третьим лицом выполнен расчет объема безучетного потреблении электроэнергии на 189 330 кВт/ч за период с 02.05.2018 по 01.08.2018 (Приложение №1 к акту безучетного потребления электрической энергии юридическими и приравненных к ним лицами №028 от 01.08.2018).

По расчету истца задолженность ответчика по указанному акту о безучетном потреблении составляет на день принятия решения 1 501 784,80 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, судом сделан вывод о том, что на потребителя возложены обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдение сроков их периодической проверки, извещению гарантирующего поставщика или сетевой организации о неисправности прибора учета, и иных действий по обеспечению функционирования прибора учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (абзац 2 п.172 Основных положений №442). Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений №442).

В п. 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Судом установлено, что прибор учета Меркурий-230 ART-03 PQRSIN заводской номер 26084818 допущен в эксплуатацию 25.08.2016, собственником прибора являлась индивидуальный предприниматель ФИО6.

Согласно акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.08.2016 узел учета смонтирован согласно ПУЭ, произведена проверка правильности работы электросчетчика, выполнены измерения прибором ВАФ-А зав.№1275, Т.К. зав.№910063083.

Из пояснений ответчика следует, что данный прибор учета по акту приема-передачи передан ответчику ввиду смены владельца помещения, 06.09.2017 точка поставки по адресу <...> включена в договор энергоснабжения №7015400 от 06.09.2017, заключенный истцом с ответчиком.

Следовательно, прибор допущен в эксплуатацию после проведенных сетевой организацией необходимых проверок и необходимого опломбирования прибора учета, его составных частей и соединений. На момент допуска в эксплуатацию ответчик собственником спорного прибора учета не являлся, в акте допуска не расписывался, на допуск не приглашался, принял прибор учета от предыдущего владельца.

Проверок прибора учета сетевая организация с момента допуска прибора учета до 01.08.2018 не проводила.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии №028 от 01.08.2018 указано, что целостность контрольных пломб не нарушена, повреждений прибора учета не обнаружено.

При этом в акте о безучетном потреблении и акте проверки прибора учета не конкретизировано выявленное нарушение: не указано какое именно и где именно имело место изменение полярности (не указаны трансформаторы с измененной полярностью, их конкретные полярности), приложение к актам с таким описанием не составлялось. Представленная в материалы дела односторонняя схема (л.д.108) таким приложением к акту не является, с участием сторон не составлялась и не предъявлялась на подписание потребителю, о чем пояснил сам представитель сетевой организации, представивший схему, указав, что она составлена в качестве пояснения к позиции сетевой организации уже в ходе рассмотрения дела.

На момент проведения 01.08.2018 проверки прибора учета и составления акта о безучетном потреблении пломбы, установленные на приборе учета при его допуске в 2016 году, в том числе, на трансформаторах тока №357991, полностью сохранны.

С согласия сторон к участию в деле привлечен в качестве специалиста в спорной области бывший директор ООО "ВВИК" ФИО7 (бывший директор ООО "ВВИК"), который в судебном заседании пояснил, что при установленных вышеприведенных обстоятельствах, учитывая тип прибора учета, каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета с момента его ввода эксплуатацию сетевой организацией не выявлено. Кроме того специалистом указано, что изменить полярность первичных и вторичных обмоток трансформаторов тока при сохранности пломбы на трансформаторах тока и отсутствии выявленных повреждений на приборе учета и повреждений иных пломб не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны потребителя вмененных в акте о безучетном потреблении нарушений, приведших к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

При этом суд полагает, что на потребителя не может быть возложена ответственность за несоблюдение сетевой организацией при допуске прибора учета требований к опломбировке либо должной проверке прибора учета, поскольку потребитель, прибор учета которого допущен профессиональным участником розничного рынка электроэнергетики в силу ст. 10 ГК РФ добросовестно исходит из соответствия данного прибора учета и его монтажа предъявляемым требованиям.

Само нарушение в акте проверки и акте о безучетном потреблении, как уже было отмечено выше, в достаточной степени не конкретизировано, не обозначены конкретные фазы и трансформаторы тока. На данное обстоятельство указано и привлеченным к участию в деле специалистом, полагавшим невозможным установить конкретный факт нарушения из зафиксированной в акте проверки и акте о безучетном потреблении информации о выявленном нарушении.

Также суд учитывает, что акт проверки средств учета электроэнергии от 01.08.2018, на основании которого составлен акт о безучетном потреблении не подписан со стороны сетевой организации.

Доводы истца и третьего лица о возможности вмешательства в схему обмотки трансформаторов тока спорного прибора учета без нарушения пломбы на трансформаторах тока (посредством вскрытия защитной крышки трансформаторов тока, вскрытия крышки прибора учета и переподключения проводов цепи напряжения в самом приборе учета) доказательственно не подтверждены и опровергнуты пояснениями специалиста, указавшего на отсутствие механических повреждений защитной крышки трансформаторов тока, отсутствие нарушения целостности пломб и элементов прибора учета. Целостность прибора учета, его элементов и пломб подтверждена двусторонним актом проверки от 22.03.2019 с приложением фотоматериалов, составленным в ходе рассмотрения дела.

Также отвергая данные доводы суд учитывает, что именно на сетевой организации, допускавшей прибор учета к эксплуатации в 2016 году лежала обязанность должным образом опломбировать прибор учета и его элементы дабы исключить возможность вмешательства потребителя в его работу без нарушения целостности пломб. Соответствующие риски от недобросовестного допуска прибора учета в данном случае не могут быть возложены на потребителя, не являющегося профессионалом на рынке электроэнергии и относятся на сетевую организацию.

Остальные доводы истца и третьего лица являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, не подтверждены достаточными доказательствами и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда по существу спора.

Само по себе наличие претензий у сетевой организации к узлу учета потребителя и отсутствие доказательств совершения потребителем действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, не свидетельствует о возможности применения расчетного способа определения объема поставленного энергоресурса.

Поскольку факт вмешательства ответчика в работу прибора учета не установлен, выявленные сетевой организацией нарушения не подпадают под понятие безучетного потребления электрической энергии, содержащееся в п. 2 Основных положений, осуществление ответчиком безучетного потребления электрической энергии в спорный период и способ такого потребления не доказаны.

Исходя из установленных обстоятельств и нормативного регулирования безучетного потребления суд приходит к выводу о том, что истцом и третьим лицом не представлено доказательств обоснованности как составления самого оспариваемого акта о безучетном потреблении, так и последующего выставления к оплате объема безучетного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, исковое требование в части задолженности по акту о безучетном потреблении в размере 1 501 784,80 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование о взыскании 56 441,03 руб. пени с 19.09.2018 по 22.11.2018 и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии за фактическое потребление за август 2018г. (за период после составления акта о безучетном потреблении).

Расчет пени произведен судом за период с 19.09.2018 по 24.09.2018 на основании статьи 330 ГК РФ, а также абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и составил 5 322,59 руб.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313522924900012) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>) 5 322,59 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова