Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А13-5511/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5511/2025
город Вологда
30 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокурс-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Триа» о взыскании 49 896 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автокурс-Сервис» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триа» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оказанию услуг по ремонту транспортных средств в сумме 49 896 руб.

Определением суда от 30 мая 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08 июля 2025 года судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 49 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 07.07.2025 в размере 1539 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 23 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19 сентября 2025 года произведена замена судьи в составе суда по рассмотрению настоящего дела.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.

Истец повторно направил ходатайство об увеличении исковых требований, дополнительно попросив взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 07.07.2025 в размере 1539 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Данное ходатайство судом повторно отклонено, по правилам статьи 49 АПК РФ так как является самостоятельным требованием, не заявленным при обращении с иском в суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились взаимоотношения по оказанию истцом ответчику услуг по ремонту транспортных средств на условиях заказов-нарядов.

Истец оказал услуги на сумму 49 896 руб., что подтверждается представленным заказом-нарядом от 14.02.2025 № ДА00003714, а также актами приемки оказанных услуг от 14.02.2025.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела указанными выше заказом-нарядом и актами приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств того, что у ответчика имеются претензии по качеству выполненных работ последним в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Как следствие, задолженность в размере 49 896 руб. документально подтверждена и подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокурс-Сервис» 49 896 руб. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова