Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-217843/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217843/2018-7-1728
г. Москва
11 декабря 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 26.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 636 518 руб. 73 коп., неустойки в размере 397 444 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ" о взыскании задолженности в размере 636 518 руб. 73 коп., неустойки в размере 397 444 руб. 91 коп.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2017 года между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (Истец, Поставщик) и ООО "БЕРКУТ" (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки товара № 17762.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставил, а представитель Ответчика принял строительное оборудование.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора: Покупатель обязан оплачивать поставленный товар и платный ремонт оборудования на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6.1. расчеты за поставку товара/партии производятся в 2 этапа: этап - Покупатель производит предоплату 50% по настоящему Договору в размере 1 905 134 руб. 79 коп., включая НДС в течение 3 (Трех) календарных дней с момента подписания настоящего Договора, этап - Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на сумму 1 905 134 79 коп., вкл. НДС в рамках настоящего Договора на срок не более 3 (Трех) календарных дней с момента поставки товара/партии товара.

Покупатель произвел предоплату, однако по второму этапу оплаты до настоящего времени не поступило.

Срок оплаты согласно п. 6.1. составляет 3 (Три) календарных дня с даты поставки товара/партии товара. Товар поставлялся партиями, срок для оплаты товара наступил 16.02.2018г.

В соответствии с условиями настоящего договора Поставщиком осуществлены поставки товаров, которые не были оплачены Покупателем в полном объеме.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 636 518 руб. 73 коп., что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными № 1983093277 от 26.12.2017, № 1983093277 от 26.12.2017, № 1983114690 от 29.01.2018, № 1983127144 от 12.02.2018.

10.08.2018 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить основной долг и неустойку.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.»

В п.1. ст. 516 Гражданского Кодекса РФ закреплено: покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 636 518 руб. 73 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 397 444 руб. 91 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2. Договора, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 397 444 руб. 91 коп.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 636 518 руб. 73 коп., неустойку в размере 397 444 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 151 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова