Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А66-9120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9120/2018
г.Тверь
15 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к Администрации города Кимры Тверской области при участии на стороне ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании 24 582 руб. 75 коп. задолженности за период с ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года, 4471 руб. 16 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – ООО «КДЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации города Кимры Тверской области (далее – Администрация) о взыскании 24 582 руб. 75 коп. задолженности за период с ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года, 4471 руб. 16 коп. неустойки.

Определением от 10 августа 2018 года к участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 20 сентября 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 08 ноября 2018 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

08 ноября 2018 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований на первоначально заявленную сумму.

Также от ответчика поступил отзыв, в котором он подтвердил факт нахождения имущества в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 40, корпус 1, кв. 3 в период с 01 сентября 2016 года по 20 сентября 2017 года находилось в муниципальной собственности муниципального образования «Горд Кимры Тверской области» (л.д. 14).

01 ноября 2016 года между собственниками помещений в указанном выше доме и ООО «КДЭЗ» (Управляющая организация) был заключен догвоор управления № 280. Согласно приложению № 2 стоимость работ и услуг по управлению, соедержанию и ремонтуимущества многоквартирного дома составляет 21 руб. 60 коп. в расчете на 1 м2 общей площади помещений в месяц. Аналогичный договор был заключен 01 мая 2017 года.

09 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия №1175 с требованием погасить возникшую задолженность, образовавшуюся за период с 01 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года (л.д. 45).

Ввиду того, что претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 123.13 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме, принадлежат собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Аналогичное правило установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491: собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 40, корпус 1, кв. 3 и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждаются материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорной задолженности, не заявил возражений по расчету.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 24 582 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице Администрации города Кимры Тверской области (ИНН 6910005227, ОГРН 1026901662611, дата регистрации 31 октября 2002 года) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 6910015440, ОГРН 1056908029353, дата регистрации 03 ноября 2005 года) 24 582 руб. задолженности за период с ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года, 4471 руб. 16 коп. неустойки за период с 16 декабря 2016 года по 16 мая 2018 года, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03 ноября 2005 года) справку на возврат 163 руб. 02 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3110 от 20 ноября 2015 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина