Решение от 2 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28043/25
3 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляровым Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Новочеркасскгоргаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 502878,81 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2026,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2026,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новочеркасскгоргаз» о взыскании компенсации задолженности по арендной плате по договору №1 за период с 15.12.2024 по 30.06.2025 в размере 188 063,91 руб., пени за период с 16.01.2021 по 30.06.2025 в размере 17 485,08 руб., компенсации задолженности по арендной плате по договору №206/11-2280/ №1 за период с 15.12.2024 по 30.06.2025 в размере 206 557,01 руб. и пени за период с 16.01.2021 по 30.06.2025 в размере 19 204,46 руб., компенсации задолженности по арендной плате по договору №2 за период с 15.12.2024 по 30.06.2025 в размере 65 480,36 руб., пени за период с 16.01.2021 по 30.06.2025 в размере 6 087,99 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) и акционерным обществом «Новочеркасскгоргаз» (далее – общество) был заключен договор аренды объектов газораспределительной системы от 30.12.2010 №1 в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчику в аренды были переданы объекты, указанные в приложении №1 к договору.

В соответствии с разделом 2 договора срок действия договора был установлен с 01.01.2011 по 30.11.2011. После истечения срока действия договора он был пролонгирован на неопределенный срок.

По мнению комитета общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по договору №1, в связи с чем за обществом образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.12.2024 по 30.06.2025 в размере 188 063,91 руб., и пене в размере 17 485,08 руб. за период с 16.01.2021 по 30.06.2025.

Также был заключен договор аренды от 28.12.2011 № 206/11-2280/ № 1 в отношении 7 объектов газораспределительной системы, перечень которых содержится в приложении №1 к договору. Срок действия договора был установлен с 01.01.2012 по 30.12.2012. После истечения срока действия договора он был пролонгирован на неопределенный срок.

Комитет считает, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора №206/11-2280/ №1, за обществом образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.12.2024 по 30.06.2025 в размере 206 557, 01 руб., и пене в размере 19 204,46 руб. за период с 16.01.2021 по 30.06.2025.

Вместе с тем, между комитетом и обществом был заключен договор аренды от 01.03.2012 №2 в отношении 55 объектов газораспределительной системы. Объекты указаны в приложении №1 к договору.

Срок действия договора был установлен с 01.03.2012 по 27.02.2013. После истечения срока действия договора он был пролонгирован на неопределенный срок.

Как полагает комитет, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора №206/11-2280/ №2, за обществом образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.12.2024 по 30.06.2025 в размере 65 480,36 руб., и пене в размере 6 087,99 руб. за период с 16.01.2021 по 30.06.2025.

Пунктом 4.1 договоров установлена обязанность арендатора ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца вносить арендную плату арендодателю.

В случае нарушения срока внесения арендной платы предусматривается обязанность по уплате пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 4.2 договоров).

Истец направил ответчику претензию от 20.06.2025 №57.3.7/4556 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку общество продолжало пользоваться спорным имуществом по истечении срока действия договоров аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договоры были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Общество в отзыве на исковое заявление указало, что в 2024 году им было принято решение о расторжении спорных договоров, в адрес комитета направлены уведомления о расторжении договоров аренды от 26.11.2024 №03-15/349, №03-15/350, №03-15/351. Спорные договоры аренды были прекращены 26.11.2024. Общество акты о возврате имущества передало ответчику 27.12.2024, исх. №03-15/378, №03-15/379, №03-15/380. Данные обстоятельства установлены решением суда Ростовской области от 14.09.2025 по делу №А53-14717/2025.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку участок был возвращен по акту приема-передачи истцу 27.12.2024, начисление арендной платы за период с 28.12.2024 по 30.06.2025 является незаконным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании стороны пояснили, что задолженность до 28.12.2024 и начисленная на указанную сумму неустойка полностью погашена, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные акты сверки расчетов.

Таким образом, поскольку ответчиком задолженность оплачена до 28.12.2024 согласно условиям договоров и дополнительных соглашений, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

В связи с изложенным, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий