Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А17-4780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4780/2019
11 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь»

к администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь» (далее – СПК «Русь», истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество – водонапорную башню высотой 12,0 м., назначение объекта – сооружение коммунального хозяйства, вид разрешенного использования объекта недвижимости – сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:14:020201:536.

Обращение в суд истец обосновал статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что указанный объект недвижимости был построен правопредшественником СПК «Русь» – колхозом «Россия» в 1973 году; объект находился на балансе правопредшественника, а в настоящее время находится на балансовом учете СПК.

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2019.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте предварительного и судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 16.09.2019, в котором Администрация не возражает против удовлетворения иска, указывает, что спорное имущество не является муниципальной собственностью, просит не возлагать на администрацию расходы по госпошлине, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 31.07.2019 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 01.10.2019.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд 01.10.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.10.2019.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте продолжения проведения судебного заседания.

Во время перерыва в судебном заседании от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – водонапорную башню высотой 12,0 (двенадцать) м., назначение объекта недвижимости – сооружение коммунального хозяйства, наименование объекта недвижимости – водонапорная башня, вид разрешенного использования объекта недвижимости – сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:14:020201:536 по адресу: Ивановская область, Пучежский район северо-восточная окраина д. Дроздиха.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика, по документам, представленным истцом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные пояснения и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из технического плана сооружения, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 20.03.2019, объект недвижимости представляет собой сооружение коммунального хозяйства – водонапорная башня, высотой 12,0 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:14:020201:536, по адресу: Ивановская область, Пучежский район северо-восточная окраина д. Дроздиха.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объекта правами третьих лиц либо о каких-либо лицах, притязающих на спорное имущество, в материалах дела не имеется. Объект не состоит в реестрах имущества, находящегося в муниципальной, областной и федеральной собственности.

Спорный объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании СПК «Русь», значится на балансовом учете, в подтверждение чего в материалы дела представлена соответствующая инвентарная карточка учета основных средств № 166 от 10.02.1973 с указанием на дату ввода в эксплуатацию – 1973 год.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия надлежащих документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежало исключительно им самим. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (в редакции Постановлений от 11.12.1992 № 969, от 03.08.98 № 883).

Из материалов дела следует, что СПК «Русь» было создано в результате реорганизации в порядке правопреемства.

Общим собранием колхозников от 01.03.1989 принят устав колхоза «Россия» Пучежского района Ивановской области.

В соответствии с решением Совета народных депутатов от 23.12.1991 № 313 колхоз «Россия» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство № 47.

Колхоз «Россия» реорганизован в 1992 г. в сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия» в соответствии с Протоколом общего собрания от 26.11.1992. Распоряжением Главы администрации Пучежского района от 31.12.1992 № 663-р перерегистрирован устав колхоза «Россия» на устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия». Пунктом 3 устава, утвержденного общим собранием коллектива от 26.11.1992, предусмотрено, что хозяйство является правопреемником колхоза, на базе которого оно создано.

Общим собранием сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» 05.03.1994 было принято решение о переименовании СПК «Россия» на СПК «Русь», что подтверждается протоколом №1 от того же числа. Постановлением Главы администрации Пучежского района от 19.04.1994 № 98 на основании заявления и протокола собрания коллектива № 1 от 05.03.1994 изменено название СПК «Россия» на СПК «Русь».

Решением общего собрания членов СПК «Русь» от 25.04.2007 утвержден устав СПК «Русь» (в новой редакции), в п.1.2 которого установлено, что СПК «Русь» является правопреемником СПК «Россия».

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Принимая во внимание, что на базе колхоза «Россия» создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия», в последующем переименованный в СПК «Русь», спорный объект недвижимости значится на балансовом учете, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания за СПК «Русь» права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что истец является титульным собственником объекта недвижимого имущества – сооружения коммунального хозяйства – водонапорная башня, высотой 12,0 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:14:020201:536, по адресу: Ивановская область, Пучежский район северо-восточная окраина д. Дроздиха.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости принадлежал колхозу «Россия», был построены за счет собственных средств хозяйственным способом в 1973 году и состоял на балансе последнего, правопреемство СПК «Россия» по правам и обязанностям колхоза «Россия» и переименование СПК «Россия» в СПК «Русь» подтверждено представленными в дело документами, суд считает требование истца обоснованным.

При вынесении решения судом установлена давность владения спорным объектом на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает на него право собственности (приобретательная давность).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В то же время, добросовестное, открытое и непрерывное владение СПК «Русь» заявленным недвижимым имуществом, как своим собственным, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о содержании объекта на балансовом учете, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что истец владел объектом открыто, добросовестно и непрерывно, как своими собственными, более 15 лет, неся бремя содержания данного имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» на сооружение – водонапорную башню, назначение – сооружение коммунального хозяйства, высотой 12,0 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:14:020201:536, по адресу: Ивановская область, Пучежский район, северо-восточная окраина деревни Дроздиха.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева