Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А57-5950/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5950/2023
02 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к Обществу с ограниченной ответственностью «Променад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: ООО «Орбита», г. Балаково, Саратовская область,

руководитель ликвидационной комиссии ООО «Баллифт» ФИО2, г.Балаково, Саратовская область,

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии:

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 16.06.2023,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Променад», о взыскании неосновательного обогащения за период с октября по декабрь 2022 г. в размере 169 509,59 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 085 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 по делу № А57-5950/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика ООО «ПРОМЕНАД».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПРОМЕНАД» возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что настоящий неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и ответчиками возник в связи с неосновательным обогащением ответчиков в результате сбережения ими платы за потребленную тепловую энергию.

Как указывает истец, он направлял в адрес ООО «ПРОМЕНАД» проект договора теплоснабжения №60729в, который не был заключен.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений, ответчики фактически потребляли тепловую энергию.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как указывает истец, за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 169 503 руб. 59 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Из материалов дела следует, что поставка коммунального ресурса осуществлялась в помещения, принадлежащие ООО «Баллифт», расположенные по адресу: <...>.

ООО «Баллифт» прекратило свою деятельность 16.05.2023, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, в результате чего данная организация не привлечена к участию в настоящем деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «ПРОМЕНАД» ссылалось на заключенность между сторонами договора теплоснабжения №60729в и наличие у ответчика исправного принятого истцом в качестве коммерческого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ООО «ПРОМЕНАД» проект договора теплоснабжения №60729в, подписанный со стороны ПАО «Т Плюс».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «ПРОМЕНАД» ссылался на аналогичные рассмотренные дела №А57-13814/2022 и №А57-16853/2022.

Материалами дела №А57-13814/2022 и №А57-16853/2022 установлен факт заключения между истцом и ответчиком Договора на снабжение тепловой энергией № 60729в от 01 ноября 2019 года, который действует и в настоящее время.

Кроме того, между истцом и ответчиком были согласованы, и подписаны все необходимые приложения к указанному договору, а именно: схема присоединения потребителя, а также перечень коммерческих расчетных приборов узла и места их установки.

В каждом из вышеуказанных дел имеется не менее двадцати документов, свидетельствующих о том, что Договор № 60729в был заключен и до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным.

При рассмотрении вышеуказанных дел было установлено, что прибор учета, имеющийся в нежилом помещении ООО «Променад», был введен в эксплуатацию техническими специалистами участка № 5 теплоинспекции г. Балаково Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», т. е. представителями истца, которые, с учетом предусмотренной Законом периодичности, проверяют его работоспособность. Данный прибор учета является исправным и в настоящее время.

Также был установлен факт того, что в каждом отчетном периоде, начиная с 2019 года и до настоящего времени, ООО «Променад» передавало, а ПАО «Т Плюс» принимало показания индивидуального прибора коммерческого учета в ведомостях учета параметров теплоснабжения, что также подтверждено представителем истца в судебных заседаниях по вышеуказанным делам.

Потребление ООО «Променад» тепловой энергии, поставляемой ПАО «Т Плюс» было прекращено с 23 февраля 2022 года, поскольку с этого момента ООО «Променад» перешло на газовое отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 413859, <...>, согласно заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» Договора поставки газа № 46-5-14967/19.

В рамках вышеуказанных дел были приобщены: технический паспорт на нежилое помещение, типовой проект отопления и вентиляции нежилого помещения, технический паспорт на многоквартирный дом, кадастровые выписки на нежилое и жилые помещения, а также все разрешительные документы, подтверждающие легальность перехода нежилого помещения на газовое отопление:

1) Документация на прибор газового отопления, установленный в нежилом помещении по адресу: 413859, <...>:

-универсальный передаточный документ №УТ-20 от 7 декабря 2020г.;

-договор поставки №1 от 15 января 2021г.;

-универсальный передаточный документ №УТ-68 от 15 января 2021г.;

- паспорт на комплекс для измерения количества газа;

- паспорт блока коррекции объема газа «Флоугаз-Т»;

- паспорт счётчика газа диафрагменные ВК -G10;

- паспорт на котел Protherm GRIZZLY 65 KLO;

- паспорт на систему контроля загазованности ССКЗ «Кристалл-3».

2) Документы, подтверждающие легальность установки газового отопления в нежилом помещении по адресу: 413859, <...>:

- договор возмездного оказания услуг №00182/БЛ-ПР от 21.01.2020г. с актом о приемке выполненных работ и сметным расчётом;

- расчёт потребности в газообразном топливе для нежилого здания по адресу: <...>;

- заявка о заключении договора о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и заявление о принятии документов в целях газификации:

- технические условия №БЛ-25806/ТП от 10.11.2020г.;

- договор №00181/БЛ-ТП о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 13 ноября 2020г.;

- проект №417/20-ГС на строительство сети газопотребления нежилого помещения по адресу: <...>;

- договор подряда на проектные работы №21180400505 от 01.04.2021г. с актом сдачи-приемки выполненных работ на проектные работы;

- договор возмездного оказания услуг №21070400506 от 01.04.2021г. с актом выполненных работ;

- договор подряда №21050400566 от 13 апреля 2021г. С актом сдачи-приемки выполненных строительно монтажных работ;

- договор №68 от 20 октября 2021г. с актом выполненных работ;

- договор возмездного оказания услуг №21060402206 от 28.10.2021г. с актом о приемке выполненных работ;

- договор возмездного оказания услуг №21130402207 от 28.10.2021г. с актом о приемке выполненных работ;

- договор №22030400966 на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 10 января 2022г.;

- акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к подключению (техническому присоединению) от 13 января 2022г.;

- акт о подключении (техническом присоединении) от 13 января 2022г.;

- акт разграничения имущественной принадлежности от 13 января 2022г.;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13 января 2022г;

-договор №15 от 01.03.2022г.;

акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанный со стороны Ростехнадзора.

Данный факт истцом оспорен не был.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2020) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в спорный период собственником спорного помещения являлось ООО «Баллифт».

ООО «ПРОМЕНАД» являлось арендатором нежилого помещения на основании договора аренды нежилого помещения №3 от 24.08.2020, заключенного с ООО «Баллифт», согласно которому, арендатор от своего имени и за свой счет заключает и исполняет договора с ресурсоснабжающими организациями.

Материалами дела №А57-16853/2022 установлено, что Согласно условиям договора аренды, ООО «Променад» обратился в ПАО «Т Плюс» за заключением договора теплоснабжения на спорное нежилое помещение.

В связи с долгосрочной арендой истец согласился заключить договор аренды с ответчиком и направил в адрес ООО «Променад» подписанный со своей стороны договор теплоснабжения № 60729в от 13.11.2019 за № ис. 71202-05-02082-УК. ООО «Променад» не согласившись с договором теплосбжения в части, подписал его не полностью, а именно, не согласившись с Приложением № 1 и Приложением № 3, направил в адрес ресурсоснабжающей организации протокол разногласий.

В свою очередь, ПАО «Т Плюс» вело переписку с ООО «Променад» о полном подписании договора теплоснабжения и неоднократно направлял письма о возвращении подписанных приложений ( во вложении).

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта.

В силу положений статей 455, 548 ГК РФ условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

ПАО «Т Плюс» и ООО "Променад" не согласовали наименование и количество товара в пунктах 1-7 Приложения № 1 и Приложения № 3 к договору № 60729в.

Таким образом, договор между ООО «Променад» и ПАО «Т Плюс» считается не подписанным, между истцом и ответчиком существовали фактические отношения по фактическому потреблению услуги «отопления».

Собственник нежилого помещения ООО «Баллифт» обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Ресурсоснабжающие организации не вправе взыскать плату за коммунальные услуги с арендатора (ссудополучателя) здания (нежилого помещения), если последний, нарушив условие договора аренды (ссуды), не заключил с ними соответствующие договоры. Такая плата может быть взыскана только с собственника здания (нежилого помещения).

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 данного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (договора безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между комитетом и организацией договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с комитетом, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Данные выводы соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 17.10.2019 № 310-ЭС19-17542 по делу № А08-15177/2017.

Изложенное соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807».

Таким образом, в законодательстве не содержатся нормы о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим.

На основании изложенного, исковые требования к ООО «ПРОМЕНАД» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕНАД» о взыскании неосновательного обогащения.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина