Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А32-27490/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-27490/2019

«23» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024

Полный текст решения изготовлен 23.08.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН 7702513091, ОГРН 1047796010437)

к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Гагинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 солидарно,

при участии в судебном заседании представителей:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановка», обществу с ограниченной ответственностью «Земля Гагинская» и обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест» со следующими требованиями:

- взыскать с ООО «Земля Гагинская» в пользу ООО «БДА Капитал» по договору поставки № 18/717 от 04.05.2018 сумму основного долга в размере 29 597 600 руб., а также сумму договорной неустойки в размере 15 926 776 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.05.2018, заключенному между ООО «БДА Капитал» и ООО «АгроКапиталИнвест»;

- взыскать с ООО «Земля Гагинская» и ООО «Ивановка» солидарно в пользу ООО «БДА Капитал» по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 сумму основного долга в размере 12 204 327,82 руб. и 103 650 долларов США, а также сумму договорной неустойки в 8 497 862 руб. и 52 861,5 долларов США;

- взыскать с ООО «Ивановка» в пользу ООО «БДА Капитал» по договору поручительства № 8 от 26.05.2018 сумму договорной неустойки, начисленную на невыплаченную ООО «Земля Гагинская» неустойку по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018, в размере 1 954 314 руб. и 26 959,37 долларов США;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ЗГ-25/06-(З)-2018/01 от 25.06.2018, заключенному между ООО «БДА Капитал» и ООО «Земля Гагинская»;

- взыскать с ООО «Земля Гагинская» в пользу ООО «БДА Капитал» по договору поставки № 18/790 от 03.08.2018 сумму основного долга в размере 55 813,13 долларов США, а также сумму договорной неустойки в размере 30 108,1 долларов США;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога пшеницы от 10.08.2018, заключенному между ООО «БДА Капитал» и ООО «Земля Гагинская».

Решением от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены в части, в том числе, с общества с ограниченной ответственностью «Земля Гагинская» и общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» солидарно взысканы задолженность по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г. в сумме 12 204 327,82 руб. и в сумме, эквивалентной 103 650 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также неустойка за период с 14.06.2018 по 13.06.2019 в сумме 8 478 152 руб. и неустойка за период с 02.10.2018 по 13.06.2019 в сумме, эквивалентной 52 861,50 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; 191 320,03 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 решение суда от 27.12.2019 по делу № А32-27490/2019 отменено в части взыскания солидарно с ООО «Земля Гагинская» и с ООО «Ивановка» в пользу ООО «БДА Капитал» задолженности по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г. в сумме 12 204 327,82 руб. и в сумме, эквивалентной 103 650 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки за период с 14.06.2018 по 13.06.2019 в сумме 8 478 152 руб. и неустойки за период с 02.10.2018 по 13.06.2019 в сумме, эквивалентной 52 861,50 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 191 320,03 руб., по новым обстоятельствам.

Протокольным определением суда от 21.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 03.07.2024.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступили пояснения, из которых следует, что отыскиваемая задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, просит требования в отмененной части удовлетворить, взыскав ее с общества с ограниченной ответственностью «Земля Гагинская».

ООО «Земля Гагинская» отзыв на исковое заявление не направило, заявленные требования не оспорило.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Между ООО «БДА Капитал» (поставщик) и ООО «Земля Гагинская» (покупатель) был заключен договор поставки № 18/772 от 26.05.2018 г., согласно которому ООО «БДА Капитал» обязуется поставить, а ООО «Земля Гагинская» принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки оплаты, порядок и сроки поставки которого согласованы сторонами в спецификации (ях), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.4. договора поставки обязательства поставщика по поставке товара покупателю считаются исполненными с момента подписания универсального передаточного документа (УПД) и (или) товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, составленной на данный товар представителями поставщика и покупателя.

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 от 26.05.2018 г. ООО «БДА Капитал» обязалось поставить ООО «Земля Гагинская» товар, а именно гербицид Евро-Лайтнинг ВРК (33+15 г/л) (канистра 10 л.) в количестве 2 660 л., гербицид Евро-Лайтнинг ВРК (33+15 г/л) (канистра 10 л.) в количестве 5 840 л., гербицид «Злактерр, КЭ» (240 г/л) в количестве 2 800 л., протравитель Кайзер, КС (350 г/л тиаметоксама) в количестве 260 л., на общую сумму 24 640 000 руб.

Согласно п. 4. спецификации № 1 покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по следующему графику:

- в сумме 3 000 000 руб. в срок до 10.06.2018 г.;

- в сумме 21 640 000 руб. в срок до 15.10.2018 г.

Во исполнение указанных обязательств по спецификации № 1 ООО «БДА Каптал» поставило в адрес ООО «Земля Гагинская» товар на общую сумму 24 640 000 руб., согласно УПД № 937 от 26.05.2018 г. на сумму 650 000 руб., УПД № 926 от 31.05.2018 г. на сумму 6 650 000 руб., УПД № 943 от 05.06.2018 г. на сумму 13 140 000 руб., УПД № 939 от 05.06.2018 г. на сумму 4 200 000 руб.

В свою очередь ООО «Земля Гагинская» исполнило свои обязательства ненадлежащим образом и не в полном объеме. Оплата поставленного в адрес общества товара была осуществлена с нарушением сроков графика оплаты. Общая сумма оплаты составила 4 600 000 руб., согласно п/п № 517 от 12.10.2018 г. на сумму 500 000 руб., п/п № 552 от 18.10.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., п/п № 619 от 30.10.2018 г. на сумму 500 000 руб., п/п № 810 от 21.12.2018 г. на сумму 2 600 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга по спецификации № 1 составила 20 040 000 руб.

В соответствии со спецификацией № 2 от 26.05.2018 г. ООО «БДА Капитал» обязалось поставить в адрес ООО «Земля Гагинская» товар, а именно димефос, КЭ (400 г/л диметоата) в количестве 7 000 л., круцифер, ВР (267+67 г/л) в количестве 270 л., мегалит, ВР (267+67 г/л) в количестве 1 030 л., на общую сумму 103 650 долларов США.

Согласно п. 4. спецификации № 2 покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по следующему графику:

- в сумме 103 650 долларов США в срок до 01.10.2018 г.

ООО «БДА Капитал» исполнило свои обязательства, установленные спецификацией № 2, в полном объеме и надлежащим образом на сумму, эквивалентную 103 650 долларов США, что подтверждается УПД № 941 от 05.06.2018 г. на сумму 2 796 094,35 руб. (эквивалент 45 150 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату поставки), УПД № 938 от 05.06.2018 г. на сумму 752 437,35 руб. (эквивалент 12 150 долларов США), УПД № 935 от 05.06.2018 г. на сумму 1 490 940,68 руб. (эквивалент 24 075 долларов США), УПД № 936 от 06.06.2018 г. на сумму 1 380 653,51 руб. (эквивалент 22 275 долларов США).

ООО «Земля Гагинская» приняло поставленный товар, о чем свидетельствует подпись уполномоченного на то лица в указанных выше УПД, однако, оплату поставленного ООО «БДА Капитал» товара не произвело.

Таким образом, сумма основного долга по спецификации № 2 составила сумму, эквивалентную 103 650 долларов США.

Согласно спецификации № 3 от 30.05.2018 г. ООО «БДА Капитал» обязалось поставить в адрес ООО «Земля Гагинская» товар, а именно гибридные семена рапса ярового НИКСХ 213 КЛС (2 млн. зерен) в количестве 300 п.ед. на сумму 2 850 000 руб.

В соответствии с п. 4. спецификации № 3 покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по следующему графику:

- в сумме 427 500 руб. в срок до 10.06.2018 г.;

- в сумме 2 422 500 руб. в срок до 01.10.2018 г.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «БДА Капитал» поставило ООО «Земля Гагинская» товар на общую сумму 2 850 000 руб., о чем свидетельствует УПД № 933 от 30.05.2018 г. на сумму 2 850 000 руб.

В свою очередь ООО «Земля Гагинская» исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, не в полном объеме с нарушением графика оплаты, а именно произвело оплату поставленного в адрес общества товара в сумме 500 000 руб., что подтверждается п/п № 657 от 06.11.2018 г.

Таким образом, сумма основного долга по спецификации № 3 составила 2 350 000 руб.

09.01.2019 ООО «БДА Капитал» произвело зачет встречных однородных требований на сумму совершенного ООО «Каргилл» за ООО «Земля Гагинская» платежа, а именно 4 585 672, 18 руб. по обязательствам ООО «Земля Гагинская» перед ООО «БДА Капитал» по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г. Указанная сумма была оплачена двумя платежами, а именно п/п № 78997 от 25.12.2018 г. в размере 1 230 162, 59 руб., п/п № 79586 от 27.12.2018 г. на сумму 3 355 509, 59 руб.

Также был произведен зачет встречных однородных требований на сумму совершенного ООО «Земля Гагинская» платежа по незаключенному договору поставки № 19/075 от 03.12.2018 г., а именно 5 600 000 руб., оплаченную двумя платежами, а именно п/п № 766 от 06.12.2018 г. на сумму 3 000 000 руб., п/п № 812 от 21.12.2018 г. на сумму 2 600 000 руб.

Таким образом, общая сумма основного долга ООО «Земля Гагинская» перед ООО «БДА Капитал» по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г. составляет 12 204 327, 82 руб. и сумму, эквивалентную 103 650 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Земля Гагинская» перед ООО «БДА Капитал» по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г. между ООО «БДА Капитал» (кредитор) и ООО «Ивановка» (поручитель) был заключен договор поручительства № 8 от 26.05.2018 г., согласно которому поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Земля Гагинская» (должник) обязательств по заключенному между кредитором и должником договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г. (п. 1.1. договора поручительства).

Согласно п. 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично.

Поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение должником обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая обязательства по возврату основного долга, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов по взысканию задолженности с должника и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 1.3. договора поручительства).

В соответствии с п. 6.1 договора поручительства договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 3 тел со дня наступления срока уплаты последнего платежа в погашение основного долга по договору поставки, а также основаниям, предусмотренным п.п. 1,3,5 ст. 367 ГК РФ.

Поручитель подтвердил, что получил копию договора поставки № 18/772 от 26.05.2018 со следующими предметом и условиями: поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по спецификации № 1 на сумму 28 500 000 руб., по спецификации № 2 на сумму 112 650 долларов США. Покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по следующему графику:

- в сумме 3 000 000 руб. в срок до 10.06.2018 г.;

- в сумме 25 500 000 руб. в срок до 15.10.2018 г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки поручитель обязан уплатить кредитору сумму обязательств, не исполненных должником (п. 3.1. договора поручительства).

Так как согласно графикам оплаты, предусмотренными спецификациями к договору поставки, оплата должна была быть произведена:

- по спецификации № 1: - в сумме 3 000 000 руб. в срок до 10.06.2018 г.;

- в сумме 21 640 000 руб. в срок до 15.10.2018 г.;

- по спецификации № 2: - в сумме 103 650 долларов США в срок до 01.10.2018 г.;

- по спецификации № 3: - в сумме 427 500 руб. в срок до 10.06.2018 г.;

- в сумме 2 422 500 руб. в срок до 01.10.2018 г.

ООО «Ивановка» как солидарный должник не произвело оплаты долга по обеспеченному им обязательству по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г.

Таким образом, сумма долга ООО «Ивановка», как солидарного должника, перед ООО «БДА Капитал» по Договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г. составляет 12 204 327, 82 руб. и сумму, эквивалентную 103 650 долларов США.

Истцом в адрес ООО «Ивановка» была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности во исполнение договора поручительства, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Истцом в адрес ООО «Земля Гагинская» была направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018, которая последним оставлена без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Земля Гагинская» перед истцом по оплате товара, поставленного по договору № 18/772 от 26.05.2018 составляет 12 204 327,82 руб. и сумму, эквивалентную 103 650 долларов США.

ООО «Земля Гагинская» в ходе судебного разбирательства размер задолженности перед истцом по спорным договорам не опровергло.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму в дело не представлены.

Более того, как следует из представленного ООО «Земля Гагинская» проекта мирового соглашения, ООО «Земля Гагинская» признает факт наличия перед истцом задолженности в сумме 12 204 327,82 руб. и в сумме, эквивалентной 103 650 долларов США.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанной выше задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В то же время пунктом 2 указанной статьи установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В спецификации № 2 к договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 обязательства выражены в долларах США.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Земля Гагинская» условий договора поставки № 18/772 от 26.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора поставки № 18/772 от 26.05.2018 предусмотрена оплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем указанных в спецификациях условий по оплате товара, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку, из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил в срок предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Истцом предъявлена к взысканию общая сумма неустойки 8 497 862 руб. и 52 861,50 долларов США:

- по спецификации №1 за период с 11.06.2018 по 13.06.2019 с учетом произведенных частичных оплат сумма неустойки 7 168 602 руб.;

- по спецификации №2 за период с 02.10.2018 по 13.06.2019 сумма неустойки 52 861,5 долларов США;

- по спецификации № 3 за период с 11.06.2018 по 13.06.2019 с учетом произведенных частичных оплат сумма неустойки 1 329 260 руб.

Расчет неустойки по спецификациям № 1 и № 3 к договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 произведен истцом без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку с 10 по 12 июня 2018г. являлись нерабочими днями, то днем окончания срока считается ближайший рабочий день – 13.06.2018, следовательно, просрочку следует исчислять с 14.06.2018.

В результате произведенного судом перерасчета:

- по спецификации № 1 за период с 14.06.2018 по 13.06.2019 сумма неустойки составила 7 150 602 руб.;

- по спецификации № 3 за период с 14.06.2018 по 13.06.2019 сумма неустойки составила 1 327 550 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по спецификациям № 1 и № 3 составила 8 478 152 руб., а по спецификации № 2 - 52 861,50 долларов США.

В остальной части требования о взыскании неустойки по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 следует отказать.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что условие о применении меры ответственности за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара в виде неустойки и ее размер согласованы истцом и ООО «Земля Гагинская» в п. 5.2 договора поставки № 18/772 от 26.05.2018, возражений относительно размера договорной неустойки последним в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В обеспечение исполнения ООО «Земля Гагинская» обязательств по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 между ООО «БДА Капитал» и ООО «Ивановка» заключен договор поручительства № 8 от 26.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление N 42) договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Как следует из абзаца второго пункта 35 Постановления N 42, применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Судом установлено, что 20.07.2021 конкурсный управляющий ООО «Ивановка» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ООО «БДА Капитал» о признании договора поручительства № 8 от 26.05.2018, заключенного между ООО «БДА Капитал» и ООО «Ивановка» в счет исполнения договора поставки № 18/772 от 26.05.2018, заключенного между ООО «БДА Капитал» и ООО «Земля Гагинская», недействительным со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (совершение сделки с целью причинения ущерба кредиторам) и статьи 10, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение сделки неустановленным и неуполномоченным лицом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 по делу № А43-36294/2018 договор поручения № 8 от 26.05.2018, заключенный между ООО «БДА Капитал» и ООО «Ивановка» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Земля Гагинская» признан недействительным, ООО «БДА Капитал» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ивановка» 18 944 687,82 руб. основного долга, 16 310 048 руб. договорной неустойки отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2023 по делу № А43-36294/2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, недействительный договор поручительства не породил возникновение акцессорного обязательства у ООО «Ивановка» отвечать за неисполнение обязательств ООО «Земля Гагинская», а потому иск о взыскании долга и штрафных санкций солидарно с ООО «Ивановка» и с ООО «Земля Гагинская» не может быть удовлетворен в отношении ООО «Ивановка».

Ненадлежащее исполнение ООО «Земля Гагинская» обязательств по договору поставки подтверждено материалами дела.

Поскольку ООО «Земля Гагинская» обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, то задолженность за поставленный товар по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г. в сумме 12 204 327,82 руб. и в сумме, эквивалентной 103 650 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также неустойка за период с 14.06.2018 по 13.06.2019 в сумме 8 478 152 руб. и за период с 02.10.2018 по 13.06.2019 в сумме, эквивалентной 52 861,50 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа подлежат взысканию с ООО «Земля Гагинская».

В удовлетворении требований к ООО «Ивановка» надлежит отказать.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ООО «Ивановка» неустойки по договору поручительства за период с 11.06.2018 по 13.06.2019 в размере 1 954 314 руб. и 26 959,37 долларов США удовлетворению также не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены исковые требования, выраженные как в российской валюте, так и в долларах США.

Как следует из п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На момент обращения истца с настоящим иском (13.06.2019) курс доллара составлял 64,5158 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля Гагинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 18/772 от 26.05.2018 г. в сумме 12 204 327,82 руб. и в сумме, эквивалентной 103 650 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также неустойку за период с 14.06.2018 по 13.06.2019 в сумме 8 478 152 руб. и неустойку за период с 02.10.2018 по 13.06.2019 в сумме, эквивалентной 52 861,50 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 191 320,03 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин