Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А12-337/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-337/2024
27 мая 2024 г.
г. Волгоград



Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекция федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>), Волгоградской региональной культурно-просветительской общественной организации «Подворье корабля «Святой Владимир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>), Волгоградской региональной общественной организации по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>), Волгоградской региональной общественной организации по летним водным видам спорта «Жемчужный коралл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>), Пермской региональной общественной организации «Ассоциация надёжных предпринимателей «Дело вместе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614033, <...>) о признании недействительными договоров благотворительности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №27 от 09.01.2024г.,

от ООО «Волгоградская транспортная компания» - не явились, извещены,

от ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 23.01.2024г.(диплом обозревался),

от ВРООВВС «ФРМ «Аквамарин» - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 01.02.2024г. (диплом обозревался),

от ВРООЛВВС «Жемчужный Коралл» - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 05.02.2024г.(диплом обозревался),

от ПРОО «Дело вместе» - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 23.01.2024г.(диплом обозревался),



Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (далее истец, МИФНС №2) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительными договоров о благотворительности от 02.06.2020 б/н, от 01.06.2021 б/н между ООО «Волгоградская транспортная компания» (далее ООО «Волгоградская транспортная компания», ответчик -1) и Волгоградской региональной культурно-просветительской общественной организацией "Подворье корабля «Святой Владимир» (далее ВРКПОО «ПК «Святой Владимир», ответчик -2), применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 2 000 000 руб.;

о признании недействительными договоров о благотворительности от 24.05.2021, от 01.06.2021, от 04.06.2021, от 21.10.2021 между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Волгоградской региональной общественной организацией по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин» (далее ВРОО ВВС ФРМ «Аквамарин», ответчик-3), применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 936 155 руб.;

о признании недействительным договора о благотворительности от 24.06.2021 между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Волгоградской региональной общественной организацией по летним видам спорта «Жемчужный Коралл» (далее ВРОО ЛВС «Жемчужный коралл», ответчик-4), применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 1 016 595 руб.;

о признании недействительным договора о благотворительности от 24.08.2021 между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Пермской региональной общественной организацией «Ассоциация надёжных предпринимателей «Дело Вместе» (далее ПРОО «АНП «Дело вместе», ответчик-5), применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 891 932 руб.

Свои доводы в исковом заявлении налоговый орган мотивирует тем, что договора благотворительности совершены ООО «Волгоградская транспортная компания» с целью вывода денежных средств из оборота общества в пользу взаимозависимых лиц, уклонения от уплаты налоговых платежей.

Ответчики не согласны с заявленными требованиями, полагают, что сделки совершены в порядке обычной хозяйственной деятельности, с целью поддержания общественных организаций в реализации их уставных задач (проведение благотворительных мероприятий), наличие взаимозависимых лиц в управлении организаций, не свидетельствует об их недействительности, заявлено о пропуске срока исковой давности.

До внесения решения по делу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил о признании недействительными договоров благотворительности и применении последствий недействительности сделок, а именно:

- договоров о благотворительности от 02.06.2020 б/н, от 01.06.2021 б/н заключенных между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Волгоградской региональной культурно-просветительской общественной организацией "Подворье корабля «Святой Владимир», применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 980 485,36 руб.

- договоров о благотворительности от 24.05.2021, от 01.06.2021, от 04.06.2021, от 21.10.2021 заключенных между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Волгоградской региональной общественной организацией по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин», применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 895 510,09 руб.

- договора о благотворительности от 24.06.2021 заключенного между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Волгоградской региональной общественной организацией по летним видам спорта «Жемчужный Коралл», применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 622 939,75 руб.

- договора о благотворительности от 24.08.2021 заключенного между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Пермской региональной общественной организацией «Ассоциация надёжных предпринимателей «Дело Вместе», применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 300 454 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

До вынесения решения по делу ПРОО «АНП «Дело вместе» заявлено ходатайство о выделении указанного требования в отдельное производство и передачи на рассмотрение в арбитражный суд Пермского края. Ходатайство мотивировано тем, что  ответчик зарегистрирован в г. Пермь, а в силу ст. 35 АПК РФ споры подлежат рассмотрению по местонахождению ответчика.

Суд не находит оснований для выделения указанного требования в отдельное производство, поскольку заявлено требование о признании договора от 24.08.2021 заключенного между ООО «Волгоградская транспортная компания» и ПРОО «Дело вместе» недействительным. ООО «Волгоградская транспортная компания» зарегистрирована в г. Волгограде, следовательно, правила подсудности, предусмотренные ст. 35 АПК РФ соблюдены.

Также ответчиком-1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора.  Доводы мотивированы занятостью представителя в другом процессе.

Учитывая сроки рассмотрения дела, неявкой представителя в предыдущие заседания (25.04.2024 заявлялось аналогичное ходатайство), отсутствия каких-либо сведений о возможности представления дополнительных доказательств по делу, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

            Также ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей жалобы в Управление ФНС по Волгоградской области на решение №1817 МИФНС №10 по Волгоградской области от 04.08.2023.

            Ввиду отсутствия подтверждения о принятии жалобы к рассмотрению, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела; выслушав доводы представителей сторон, суд

                                                           установил:

            ООО «Волгоградская транспортная компания» состоит на учете МИФНС № 10 по Волгоградской области.

            Согласно данным налогового органа имущество за ООО «Волгоградская транспортная компания» не зарегистрировано, общество имеет отрицательное сальдо в общей сумме 2 243 845,66 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки за 2021 год принято решение от 04.08.2023 № 1817 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения сумма доначислений составила 1 728 852,75 руб.

            В целях возможности исполнения обязательства, налоговый орган 24.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Волгоградская транспортная компания» несостоятельным (банкротом),  определением от 01.02.2024 производство по делу №А12-29542/2023 прекращено, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствия согласие лица, участвующего в деле на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

            В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок, налоговым органом были применены меры по принудительном взысканию задолженности с должника на основании ст. 69,46,47 НК РФ.

            Согласно абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» истцу предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными.

            Конституционным судом  РФ по делу о проверке конституционности п.11 ст. 7 ФЗ РФ от 21.03.1991 № 943-1 в определениях от 08.06.2004 №225-О, 226О, 227-О указано. Что в случае не поступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе – в целях обеспечения баланса  государственных и частных интересов – осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет. Включая иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

             МИФНС № 2 является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов, сборов и страховых взносов и иных обязательных платежей.

            Следовательно, истец вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке.

            Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено неправомерное завышение расходов, в том числе в части уплаты по договорам благотворительности, заключенным с ответчиками. Полагая, что имеются обстоятельства необоснованного вывода денежных средств из оборота ООО «Волгоградская транспортная компания» в пользу взаимозависимых лиц – благотворительных организаций, истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

            Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

            При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2014 г. № 67-КГ14-5).

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

            Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

            В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

            В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            В пункте 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

            Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

            Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

            В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

            В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

            При подачи искового заявления, налоговый орган указывал, что им предпринимались меры к принудительному исполнению принятого решения, однако они не привели к удовлетворению его требований, имущество у ООО «Волгоградская транспортная компания» отсутствует, совершенные сделки благотворительности привели к уменьшению имущества (денежных средств) за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.

            Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

            Из пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            Пункт 1 статьи 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, соответствующая одновременно двум условиям: нарушение требований закона или иного правового акта; посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Но при этом законодателем сделана оговорка, что в законе может быть предусмотрено, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            В отношении сделок, совершенных между ответчиком -1 и ответчиком-2, установлено следующее:

             ФИО3 является учредителем и руководителем ООО «Волгоградская транспортная компания», а также председателем ПРКПОО «ПК «Святой Владимир» с момента образования (24.10.2018) и по настоящее время.

            Между ответчиками заключены договоры о благотворительности от 02.06.2020 б/н и от 01.06.2021 б/н.

            Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса

Пунктом 2 ч. 3 ст. 582 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

            Согласно условиям указанных договоров благотворительности благотворить (ООО «Волгоградская транспортная компания») обязуется оказывать безвозмездную финансовую помощь благополучателю для обеспечения его деятельности, проведения различных мероприятий, согласно Уставу благополучателя, проведение соревнований, семинаров, конференций, обеспечение ремонта, реставрации и места стоянки храма-корабля, иного имущества на условиях, определенных договором.  

            Общий размер перечисленных денежных средств по договорам  составил 980 485,35 руб.

              Ответчик-2 не отрицал факт поступления денежных средств. В качестве доказательств, подтверждающих израсходование перечисленных средств в соответствии с уставной деятельностью представлены: договор аренды разъездного судна от 10.10.2019 № 1, согласно которому Потребительский кооператив культурно-просветительского направления «Великое Междуречье» в лице председателя правления Корецкого М.В. (арендатор) и Волгоградская областная культурно-спортивная общественная организация «Парус-7» имени Высоцкого в лице председателя правления ФИО4 (арендодатель) заключили вышеуказанные договор о предоставлении во временное пользование разъездное судно, плавучий храм «Святой Владимир». Общая стоимость по договору аренды 1 200 000 руб. в год. Оплата производится путем осуществления ремонтных работ судна. Договор заключен на неопределенный срок.

-           акт дефектации металлического корпуса судна от 16.05.2021.

-          договор на ремонт судна (корабля-храма «Святой Владимир») в рамках благотворительного пожертвования от 17.05.2021, согласно которому Потребительский кооператив культурно-просветительского направления «Великое Междуречье» в лице председателя правления Корецкого М.В. (благополучатель) договора ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» в лице председателя правления ФИО3 (благотворитель) заключили договор об оказании благотворительной помощи на 2021 год в размере 609 200 руб. Срок действия до 31.12.2021.

-   протокол правления ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» от 01.06.2021, согласно которому утвердили расходование денежных средств, поступающих в рамках договора от 01.06.2021 с ООО «Волгоградская транспортная компания» на обеспечение деятельности организации, а также об утверждении расходования денежных средств к договору подряда от 01.06.2021 в размере 437 200 руб.

-    договор подряда от 01.06.2021 между ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» и Мамонтовым А .Я. по выполнению очистных и окрасочных работ разъездного судна, плавучий храм «Святой Владимир». Стоимость работ составляет 437 200 руб.

-   протокол правления ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» от 06.09.2021, согласно которому утвердили выплату по договору подряда от 01.06.2021 в размере 100 000 руб.

-     акт приемки-сдачи результата выполненных работ от 31.10.2021, согласно которому общая стоимость работ составила 172 000 руб.

             - расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств ФИО5 от 01.10.2021 №39 в размере 100 000 руб., от 04.10.2021 №40 в размере 20 000 руб., от 04.10.2021 №41 в размере 86 000 руб.

             - протокол правления ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» от 30.09.2021, согласно которому утвердили выплату по договору подряда от 01.06.2021 в размере 120 000 руб., утвердили расходование денежных средств, поступающих в рамках договора от01.06.2021 к договору подряда от 01.06.2021 в размере 172 000 руб.

-   протокол правления ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» от 31.10.2021, согласно которому утвердили выплату по договору подряда от 01.06.2021 в размере 86 000 руб.

    - расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств ФИО5 от01.11.2021 №42 в размере 86 000 руб., от 10.06.2021 №23 в размере 100 000 руб.

-  сценарный план о проведении культурно-зрелищного мероприятия.

-   договор возмездного оказания услуг от 01.07.2021 №11/2021, между ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), предметом договора является оказание услуги по художественному оформлению сцены. Цена договора составляет 163 500 руб.

- расходный кассовый ордер от 30.07.2021 №30 в размере 63 500 руб., от 01.07.2021 №26 в размере 100 000 руб. о выдаче денежных средств ФИО6

-    договор возмездного оказания услуг от 22.07.2021 №12/2021 между ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), предметом договора является оказание услуги по предоставлению звукового оборудования на сценической площадке. Цена договора 127 800 руб.

- расходный кассовый ордер от 03.08.2021 №34 в размере 91 300 руб., от 30.07.2021 №31 в размере 36 500 руб. о выдаче денежных средств ФИО7

-   протокол правления ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» от 01.07.2021, согласно которому утвердили выплату в пределах 300 000 руб. в рамках подготовки к фестивалю на оформление сцены и музыкального сопровождения (по договору о благотворительности от 01.06.2021).

            Таким образом, согласно расходным кассовым ордерам использованы денежные средства в общей сумме 683 300 руб., в то время как заключены договоры о благотворительности от 02.06.2020 б/н с суммой перечислений на расчетный счет ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» в размере 466 212,96 руб., от 01.06.2021 б/н – 514 272,40 руб.

            В отношении сделок, совершенных между ответчиком -1 и ответчиком-3, установлено следующее:

            Между сторонами ООО «Волгоградская транспортная компания» и ВРООВВС «ФРМ «Аквамарин» заключены договора благотворительности от 24.05.2021, от 01.06.2021, от 04.06.2021, от 21.10.2021.

            В подтверждение целевого использования денежных средств представлено:

-  выписка из протокола внеочередного общего собрания членов ВРООВВС «ФРМ «Аквамарин» от 11.07.2021, согласно которому утверждено приобрести баркас - малое беспалубное мореходное судно, для тренировок в акватории р. Волга, средства на приобретение в размере 700 000 руб. выделить из заключенного ранее договора о благотворительности от 24.05.2021с ООО «ВТК».

-       договор купли-продажи товара от 15.07.2021 между ВРООВВС «ФРМ «Аквамарин» в лице председателя правления ФИО3 и ФИО5 Предмет договора шлюпка спасательная открытого типа, цена товара составляет 700 000 руб.

             - расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств ФИО5 от 01.10.2021 №69 в размере 180 000 руб., от 01.09.2021 №68 в размере 220 000 руб., от 01.11.2021 №72 в размере 100 000 руб., от 01.12.2021 №75 в размере 100 000 руб., от 02.08.2021 №63 в размере 100 000 руб.

            Таким образом, согласно расходным кассовым ордерам использованы денежные средства в общей сумме 700 000 руб., в то время во исполнение договора о благотворительности от 24.05.2021 б/н ООО «ВТК» перечислены на расчетный счет ВРООВВС «ФРМ «Аквамарин» денежные средства в размере 759 354,74 руб., а также ООО «Волгоградская транспортная компания» перечислены на расчетный счет ВРООВВС «ФРМ «Аквамарин» денежные средства по договору о благотворительности от 01.06.201 б/н в размере 15 500 руб., от 04.06.2021 б/н в размере 20 098,31 руб., от 21.10.2021 б/н в размере 100 557,04 руб., на общую сумму 895 510,09 руб.


В отношении сделки благотворительности от 24.06.2021 совершенной между ООО «Волгоградская транспортная компания» и ВРООЛВВС «Жемчужный коралл», судом отмечается следующее:

В подтверждение использования перечисленных денежных средств, в соответствии с уставной деятельностью, представлены:

-    договор купли-продажи товара от 25.06.2021 между BPOOЛBBC «ЖК» в лице председателя правления ФИО8 и ФИО9, предмет договора теннисный стол, скамья со стойками для жима. Общая стоимость товара составляет 98 000 руб.

- расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств ФИО9 от 24.08.2021 № 5 в размере 98 000 руб.

- договор купли-продажи товара от 24.08.2021 между BPOOЛBBC «ЖК» в лице председателя правления ФИО8 и ФИО9, предмет договора стойка многофункциональная, силовой тренажер. Общая стоимость товара составляет 98 000 руб.

- расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств ФИО9 от № 7 в размере 98 ООО руб.

-   договор купли-продажи товара от 22.07.2021 между BPOOЛBBC «ЖК» в лице председателя правления ФИО8 и ФИО9, предмет договора силовой тренажер, велосипед подростковый. Общая стоимость товара составляет 98 ООО руб.

- расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств ФИО9 от22.07.2021 № 6 в размере 98 000 руб.

-     протокол общего собрания BPOOЛBBC «ЖК» от 30.05.2021 об изыскании средств для приобретения мебели, постельных принадлежностей и спортивного оборудования, обустройства комнат и прилегающей территории.

- протокол правления BPOOЛBBC «ЖК» от 24.06.2021 о распределении денежных средств в рамках заключенного договора о благотворительности от24.06.2021 на сумму 850 000 руб. для приобретения мебели, постельных принадлежностей и спортивного оборудования, обустройства комнат и прилегающей территории.

-   закупочный акт от 16.09.2021 №1 о закупке у ФИО10 кроватей на сумму 98 000 руб.

-  авансовый отчет от 19.09.2021 №1 о получении из кассы 98 000 руб.

- закупочный акт от 26.10.2021 № 2 о закупке у ФИО10 простыней, наволочек, пододеяльников, полотенец, пледов, матрасов на общую сумму 98 500 руб.

-  авансовый отчет от 27.10.2021 №2 о получении из кассы 98 500 руб.

-  закупочный акт от 03.12.2021 № 3 о закупке у ФИО10 матросов, подушек, одеял на общую сумму 98 000 руб.

-  авансовый отчет от 05.12.2021 № 3 о получении из кассы 98 000 руб.

Таким образом, согласно расходным кассовым ордерам использованы денежные средства в общей сумме 588 500 руб., в то время во исполнение договора о благотворительности от 24.06.2021 б/н ООО «Волгоградская транспортная компания» перечислены на расчетный счет BPOOЛВBC «ЖК» денежные средства в размере 622 939,75 руб.


В отношении освоения денежных средств по договору благотворительности от 24.08.2021, заключенного между ООО «Волгоградская транспортная компания» и ПРОО «АНП «Дело вместе» представлено:

-    договор оказания консультационных услуг от 26.08.2021 между ПРОО «АНП «ДЕЛО ВМЕСТЕ» в лице президента Корецкого М.В. (заказчик) и ФИО11 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам обеспечения предпринимательской деятельности в постковидный период, нововведениями в законодательство РФ с этим связанными в области экономики, предпринимательства для участия и распространения информации на мероприятиях по бизнес моделям в условиях нового времени в качестве участника, гостя, посетителя. Цена услуг исполнителя составляет 100 000 руб.

-      акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.09.2021 по договору оказания консультационных услуг от 26.08.2021.

-    договор оказания консультационных услуг от 15.11.2021 между ПРОО «АНП «ДЕЛО ВМЕСТЕ» в лице президента Корецкого М.В. (заказчик) и ФИО11 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам обеспечения предпринимательской деятельности в постковидный период, по трансформационным изменениям цепочек поставок продукции и трансформации взаимодействия внутри бизнес сообщества в условиях выхода из рецессии экономики для участия и распространения информации на мероприятиях по бизнес моделям в условиях нового времени в качестве участника, гостя, посетителя. Цена услуг исполнителя составляет 100 000 руб.

-      акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.2021 по договору оказания консультационных услуг от 26.08.2021.

-    расходный кассовый ордер от 30.09.2021 № 11 о выдаче денежных средств ФИО11 на сумму 100 000 руб.

-    расходный кассовый ордер от 01.12.2021 № 14 о выдаче денежных средств ФИО11 на сумму 100 000 руб.

 Таким образом, согласно расходным кассовым ордерам использованы денежные средства в общей сумме 200 000 руб., в то время во исполнение договора о благотворительности от 24.08.2021 б/н ООО «Волгоградская транспортная компания» перечислены на расчетный счет ПPOO «АНП «Дело вместе» денежные средства в размере 300 454 руб.

Также следует отметить, что приведенные выше документы (расходные кассовые ордера в качестве руководителя организации, главного бухгалтера, кассира) подписаны ФИО3, ФИО8, Корецкий М.В., имеющим родственные связи, документов, подтверждающих передачу и получение денежных средств, не представлено, в том числе отсутствует кассовая книга, а также отчет кассира, Z- отчет по ККТ на начало дня и конец дня, эти документы распечатываются ежедневно и являются приложением к кассовой книге. Бухгалтер и кассир должны знать порядок оформления кассовых документов и обязательных приложений к ним.

Кассовая книга (форма N КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Отчет кассира при ведении кассовой книги на компьютере - это второй экземпляр листа кассовой книги. Отчет формирует бухгалтерская программа, а его содержание полностью идентично содержанию вкладного листа кассовой книги.

Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5) применяется для учета денег, выданных кассиром из кассы организации другим кассирам или доверенному лицу (раздатчику), а также учета возврата наличных денег и кассовых документов по произведенным операциям.

В опровержение совершенных сделок, налоговым органом представлены сведения об отсутствии в собственности ФИО5 шлюпки спасательной открытого типа.

Согласно базы данных налогового органа, у ФИО5 имелся катер 1986 года выпуска, 135 л.с., категория судна - прогулочное, вместимостью 8 человек. Однако, он был продан 21.09.2012. Иных объектов водно-воздушного транспорта в собственности данного лица не имелось. Доход от продажи указанного имущества ФИО5 в налоговых декларациях не отражался.

Таким образом, суд полагает, что ответчиками не в полной мере представлены документы, отражающие расходование полученных денежных средств в соответствии с условиями договоров благотворительности и уставной деятельностью.

Также вызывает сомнение, тот факт, что сделки совершены взаимозависимыми лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрены ограничения при заключении сделок от имени перечисленных в нем некоммерческих организаций.

Так, статьей 27 данного Федерального закона определено, что для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные липа обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

ООО «Волгоградская транспортная компания», ВРКПОО «Г1К «Святой Владимир», ВРООВВС «ФРМ «Аквамарин», ВРООЛВВС «ЖК», ПРОО «АНГ1 «ДЕЛО ВМЕСТЕ» являются взаимозависимыми лицами (ФИО3 является учредителем и руководителем ООО «Волгоградская транспортная компания», председателем ВРКПОО «ПК «Святой Владимир», ВРООВВС «ФРМ «Аквамарин», BPOOЛBBC «Жемчужный коралл», президентом организации ПРОО «АНП «ДЕЛО ВМЕСТЕ»), следовательно, при заключении оспариваемых договоров благотворительности имеется конфликт интересов заинтересованного лица и некоммерческих организаций.

Доводы ответчика о том, что помимо ФИО3 в управлении некоммерческих организаций принимают участие и иные лица (учредители, участники) в полной мере не опровергают позицию налогового органа о взаимозависимости и подконтрольности организаций.

Ответчиками также заявлено о пропуске срока исковой давности, в части оспаривания, заключенных сделок в период 2020, 2021 г.г. 

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должном было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня. когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу указанных выше правовых норм момент начала течения срока исковой давности соотносится с датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что о совершении оспариваемых сделок и их условиях, налоговый орган узнал 13.10.2022 когда ВРКПОО «ПК «Святой Владимир», по запросу налогового органа, представлены оспариваемые договора благотворительности от 02.06.2020 и от 01.06.2021, а также 25.04.2023 когда по запросу налогового органа ВРООВВС «ФРМ «Аквамарин» представлены оспариваемые договора благотворительности от 24.05.2021, от 01.06.2021, от 04.06.2021, от 21.10.2021.

Доказательств того, что налоговый орган, не являющийся стороной спорной сделки, знал либо должен был узнать о нарушении своего права ранее 13.10.2022, либо ранее начала камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2021 год (с 03.10.2022 по 09.01.2023) ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям, предъявленным в суд инспекцией, не пропущен.

            Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговым органам, в частности, предоставлено право предъявлять в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац четвертый пункта 11 статьи 7 названного Закона).

            В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

            Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества.

            В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П указывается, что государство в лице своих налоговых и других органов должно осуществлять контроль за порядком исполнения банками публично - правовой функции по перечислению налоговых платежей в бюджет. В связи с этим в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

            Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

            Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

            В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

            Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

            Проанализировав представленные договора, документы, подтверждающие исполнение сделок, суд приходит к выводу о доказанности истцом того, что оспариваемые сделки привели к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку в собственности налогоплательщика – ООО «Волгоградская транспортная компания» отсутствует имущество, достаточное для погашения в полном объеме налоговой задолженности, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

                                                               РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства ООО «ВТК» об отложении рассмотрения дела, отказать.

В удовлетворении ходатайств ответчиков о приостановлении производства по делу, отказать.

Признать недействительными договора о благотворительности от 02.06.2020 б/н, от 01.06.2021 б/н заключенные между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Волгоградской региональной культурно-просветительской общественной организацией "Подворье корабля «Святой Владимир», применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 980 485,36 руб.;

признать недействительными договора о благотворительности от 24.05.2021, от 01.06.2021, от 04.06.2021, от 21.10.2021 заключенные между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Волгоградской региональной общественной организацией по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин», применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 895 510,09 руб.;

признать недействительным договор о благотворительности от 24.06.2021 между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Волгоградской региональной общественной организацией по летним видам спорта «Жемчужный Коралл», применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 622 939,75 руб.;

признать недействительным договор о благотворительности от 24.08.2021 между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Пермской региональной общественной организацией «Ассоциация надёжных предпринимателей «Дело Вместе», применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» в общей сумме 300 454 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Взыскать с Волгоградской региональной культурно-просветительской общественной организации «Подворье корабля «Святой Владимир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Взыскать с Волгоградской региональной общественной организации по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Взыскать с Волгоградской региональной общественной организации по летним водным видам спорта «Жемчужный коралл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Взыскать с Пермской региональной общественной организации «Ассоциация надёжных предпринимателей «Дело вместе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614033, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина