Решение от 29 января 2025 г. по делу № А62-10979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.01.2025 Дело № А62-10979/2024

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-конференции дело по исковому заявлению

Акционерного общества специализированный застройщик «Ваш дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекон-Развитие" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 1867017 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 (участвует онлайн), представитель по доверенности

установил:

Акционерное общество специализированный застройщик «Ваш дом» (далее по тексту – Заказчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекон-Развитие" (далее по тексту – Подрядчик, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.09.2021 по 26.02.2024 в размере 1 867 017 рублей, убытков в размере 1 350 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2022 по делу № А62-584/2020 по иску АО Специализированный застройщик «Ваш дом» к ООО «Рекон-Развитие» с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 9 939 467,25 рубля.

Данные денежные средства в добровольном порядке выплачены Ответчиком не были, в связи с чем 05.04.2023 Калининским РОСП г. Чебоксары было возбуждено исполнительное производство № 44408/23/21003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040393764 от 03.03.2023, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-584/2020.

Денежные средства от ответчика истцом в рамках исполнительного производства были получены в период с мая 2023 года по февраль 2024 года, а именно: 11.05.2023 - 15 327,75 руб., 06.06.2023 - 19,800,00 руб., 07.06.2023 - 0,07 руб., 08.06.2023 - 100 000,00 руб., 06.07.2023 - 0,17 руб., 26.09.2023 - 973 684,80 руб., 28.12.2023 - 14 000,00 руб., 12.01.2024 - 1 693 707,00 руб., 26.02.2024 - 7 195 644,46 руб.

Решением суда по дела № А62-5 84/2020 установлено, что на дату расторжения спорного договора подряда на выполнение проектных работ № 13.10/КП от 06.10.2017 перечисленный истцом аванс в размере 9 939 467,25 рубля не был отработан ответчиком, в связи с чем является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом за период с 06.09.2021 по 26.02.2024 начислены проценты в размере 1 867 017 рублей.

Кроме того, решением суда по делу № А62-584/2020 установлено, что ответчиком в рамках договора подряда некачественно выполнены работы по разработке проектной документации «Микрорайон № 9 юго-восточного жилого района г. Смоленска «Соловьиная роща. Новый квартал» по адресу: <...>. 12 этап строительства. Комплекс жилых домов № 12, № 13, № 14 со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневым паркингом № 15», в связи с чем выдано отрицательное заключение негосударственной экспертизы от 27.05.2022 № 67-2-2-2-033762- 2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 60/17 на оказание услуг по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 29.12.2017 (далее договор на проведение экспертизы), заключенного с АНО «Негосударственная экспертиза ПД и РИИ Смоленской области), результатом выполнения работ являются заключения Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной Заказчиком проектной документации требованиям нормативных технических документов. Заказчик при этом обязан принять заключение вне зависимости от его выводов (пункт 4.3.3 договора на проведение экспертизы). Отрицательное заключение негосударственной экспертизы от 27.05.2022 № 67-2-2-2-033762-2022 является результате работ по договору на проведение экспертизы.

При этом в соответствии с условиями договора истцом на проведение негосударственной экспертизы проектной документации по позициям 12, 13 и 14 составляет внесена оплата в размере 1 350 000 рублей (общая стоимость договора на проведение экспертизы - 6 000 000,00 рублей (пункт 2.1 договора на проведение экспертизы), общая сумма денежных средств, оплаченных Истцом по договору на проведение экспертизы составляет 5 580 000,00 рублей из которых общая сумма денежных средств за проведение негосударственной экспертизы проектной документации по домам 1-9, 11 составляет 4 230 000 рублей, экспертиза проектной документации по позиции 15 и паркингу на 300 м/мест в настоящее время не оплачена (410 000,00 рублей).

Таким образом, по мнению истца, по вине Ответчика, подготовившего и предоставившего проектную документацию, не отвечающую обязательным требованиям, истец понес необоснованные расходы в связи с получением отрицательного заключения экспертизы в размере 1 350 000 рублей, которые являются для заказчика убытками.

В связи с отказом ответчика от досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не доказаны необходимые обстоятельства для взыскания убытков (причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением убытков), также заявлено о применении срока исковой давности и положений статьи 333 ГК РФ к размеру начисленных процентов.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2022 по делу № А62-584/2020 по иску АО Специализированный застройщик «Ваш дом» к ООО «Рекон-Развитие» с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 9 939 467,25 рубля.

Данные денежные средства в добровольном порядке выплачены Ответчиком не были, в связи с чем 05.04.2023 Калининским РОСП г. Чебоксары было возбуждено исполнительное производство № 44408/23/21003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040393764 от 03.03.2023, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-584/2020.

Денежные средства от ответчика истцом в рамках исполнительного производства были получены в промежутке времени с мая 2023 года по февраль 2024 года, а именно: 11.05.2023 - 15 327,75 руб., 06.06.2023 - 19,800,00 руб., 07.06.2023 - 0,07 руб., 08.06.2023 - 100 000,00 руб., 06.07.2023 - 0,17 руб., 26.09.2023 - 973 684,80 руб., 28.12.2023 - 14 000,00 руб., 12.01.2024 - 1 693 707,00 руб., 26.02.2024 - 7 195 644,46 руб.

Решением суда по дела № А62-5 84/2020 установлено, что на дату расторжения спорного договора подряда на выполнение проектных работ № 13.10/КП от 06.10.2017 перечисленный истцом аванс в размере 9 939 467,25 рубля не был отработан ответчиком, в связи с чем является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом за период с 06.09.2021 по 26.02.2024 начислены проценты в размере 1 867 017 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании процентов судом отклоняется в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования, заявленные в настоящем деле, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской 12 Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец обратился с соблюдением срока исковой давности, исковые требования были удовлетворены судом.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 06.09.2024, проценты начислены за период начиная с 06.09.2021, т.е. с соблюдением трехгодичного срока исковой давности.

Позиция ответчика относительно наличия оснований для снижения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ противоречит правовой позиции, приведенной в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которой по общему правилу положения названной статьи не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании убытков суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что решением суда по делу № А62-584/2020 установлено, что ответчиком в рамках договора подряда некачественно выполнены работы по разработке проектной документации «Микрорайон № 9 юго-восточного жилого района г. Смоленска «Соловьиная роща. Новый квартал» по адресу: <...>. 12 этап строительства. Комплекс жилых домов № 12, № 13, № 14 со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневым паркингом № 15», в связи с чем выдано отрицательное заключение негосударственной экспертизы от 27.05.2022 № 67-2-2-2-033762- 2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 60/17 на оказание услуг по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 29.12.2017 (далее договор на проведение экспертизы), заключенного с АНО «Негосударственная экспертиза ПД и РИИ Смоленской области), результатом выполнения работ являются заключения Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной Заказчиком проектной документации требованиям нормативных технических документов. Заказчик при этом обязан принять заключение вне зависимости от его выводов (пункт 4.3.3 договора на проведение экспертизы). Отрицательное заключение негосударственной экспертизы от 27.05.2022 № 67-2-2-2-033762-2022 является результате работ по договору на проведение экспертизы.

При этом в соответствии с условиями договора истцом на проведение негосударственной экспертизы проектной документации по позициям 12, 13 и 14 составляет внесена оплата в размере 1 350 000 рублей (общая стоимость договора на проведение экспертизы - 6 000 000,00 рублей (пункт 2.1 договора на проведение экспертизы), общая сумма денежных средств, оплаченных Истцом по договору на проведение экспертизы составляет 5 580 000,00 рублей из которых общая сумма денежных средств за проведение негосударственной экспертизы проектной документации по домам 1-9, 11 составляет 4 230 000 рублей, экспертиза проектной документации по позиции 15 и паркингу на 300 м/мест в настоящее время не оплачена (410 000,00 рублей).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что по вине Ответчика, подготовившего и предоставившего проектную документацию, не отвечающую обязательным требованиям, истец понес необоснованные расходы в связи с получением отрицательного заключения экспертизы в размере 1 350 000 рублей, которые являются для заказчика убытками.

На основании изложенного, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Развитие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества специализированный застройщик «Ваш дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.09.2021 по 26.02.2024 в размере 1 867 017 рублей, убытки в размере 1 350 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 39 085 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина