Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-80509/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-80509/20-41-633

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 28.08.2020 и ответчика ФИО3 по доверенности от 17.06.2020 № 04-20, дело по иску КОО «Лонглейн Консалтанси Лимитед» к Фонду «Аналитический центр «Форум» (ОГРН <***>) о взыскании 6 388 319 руб. 08 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 6 388 319 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2020 по 02.09.2020 за нарушение сроков оплаты задолженности по долгосрочному договору аренды нежилых помещений от 01.02.2013, установленных соглашением от 25.12.2019 о расторжении указанного договора.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора аренды ответчиком арендная плата за аренду нежилых помещений за период действия договора уплачена ответчиком не в полном объеме, по состоянию на дату заключения сторонами соглашения о расторжении договора аренды задолженность по арендной плате составляла 26 292 621 руб. 31 коп.; в соглашении сторонами согласованы сроки оплаты этой задолженности, которые нарушены ответчиком, что повлекло начисление неустойки, размер которой по расчету истца по состоянию на 15.09.2020 составляет 6 388 319 руб. 08 коп.

Ответчик против иска возразил, не отрицая нарушение сроков оплаты задолженности, установленных в соглашении, сослался на то, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 01.02.201 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили долгосрочный договор аренды нежилых помещений, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения площадью 799, 8 кв. м на 3-м этаже здания по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю постоянную арендную плату, переменную арендную плату, страховой депозит и иные платежи, срок оплаты арендатором арендодателю которых наступил в соответствии с договором аренды.

Соглашением от 25.12.2019 стороны расторгли договор аренды с 25.12.2019.

Согласно п. 1.4 соглашения на момент расторжения договора задолженность арендатора составляет 26 292 621 руб. 31 коп., в том числе по постоянной арендной плате за январь 2019 года, за период с июля по декабрь 2019 года - 25 931 605 руб. 35 коп., по переменной арендной плате за период с сентября по октябрь 2019 года - 175 983 руб. 66 коп., за период с ноября по декабрь 2019 года -185 032 руб. 30 кок.

В соответствии с соглашением арендатор обязуется оплатить часть этой задолженности в размере 10 000 000 руб. не позднее 15.02.2020 (п. 2), в размере 5 490 503 руб. 14 коп. - не позднее 15.02.2020 (п. 4), 10 802 118 руб. 17 коп. - не позднее 09.02.2020 (п. 5).

П. 6 соглашения предусмотрено, что в случае, если арендатор нарушит указанные в п. 2 и п. 4 соглашения сроки оплаты задолженности, арендодатель имеет право начислить и взыскать с арендатора штраф в размере 0, 4 % от суммы остатка задолженности за каждый календарный день такой просрочки до момента полной оплаты арендатором своей задолженности, а п. 7 соглашения устанавливает, что в случае, если арендатор нарушит указанный в п. 5 соглашения срок оплаты задолженности, арендодатель имеет право начислить и взыскать с арендатора штраф в размере 0, 1 % от суммы остатка задолженности за каждый календарный день такой просрочки до момента полной оплаты арендатором своей задолженности.

По акту возврата от 25.12.2019, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, помещения возвращены истцу.

Из представленных платежных поручений следует, что ответчик произвел оплату задолженности с нарушением сроков, установленных соглашением (8 990 503 руб. 14 коп. оплачено 28.02.2020, 2 000 000 руб. – 08.05.2020, 2 300 000 руб. – 12.08.2020, 13 002 118 руб. 17 коп. – 02.09.2020), что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 16.02.2020 по 02.09.2020, согласно расчету истца, составляет 6 388 319 руб. 08 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком установленных договором аренды и соглашением о его расторжении сроков уплаты арендной платы, в связи с чем начисление истцом неустойки соответствует закону и условиям соглашения.

Вместе с тем иск суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки, а потому суд уменьшает неустойку в 4 раза.

Оснований для уменьшения неустойки до суммы, с которой согласен ответчик (исчисленной по однократной или двукратной ставки рефинансирования Банка России), суд не усматривает, принимая во внимание, что в рамках данного дела истец взыскивает неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты задолженности по соглашению о расторжении договора аренды, неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы, установленных договором аренды, истец не взыскивает, при этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что повышенная ставка неустойки предусмотрена в п. 6 соглашения именно по той причине, что от начисления неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы, установленных договором аренды, арендодатель отказался, но при условии своевременного погашения задолженности по соглашению о расторжении договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с Фонда «Аналитический центр «Форум» в пользу КОО «Лонглейн Консалтанси Лимитед» неустойку в размере 1 597 079 руб. 77 коп., а также 123 913 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова