Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А46-1036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1036/2025
19 июня 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 711 923 руб. 81 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.07.2024 (паспорт);

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 (паспорт, диплом) посредством онлайн-сервиса;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (далее – ООО «ЛВ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 650 040 руб. основного долга, 550 583 руб. 88 коп. неустойки по состоянию на 27.01.2025, с 28.01.2025 по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга – исчисленной из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 04.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-1036/2025.

Протокольным определением от 13.03.2025 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. Истцу предложено уточнить исковые требования. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2025, ответчик представил проект мирового соглашения.

Протокольным определением от 07.05.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора. Истцу предложено уточнить исковые требования.

13.05.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 650 040 руб. основного долга, 61 883 руб. 81 коп. неустойки с 04.10.2022 по 12.05.2025, с 13.05.2025 по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга. – исчисленной из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании, состоявшемся 03.06.2025, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 650 040 руб. задолженности по договору поставки от 06.04.2022 № 42/22, 63 313 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 03.06.2025, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (650 040 руб.) (ее остаток), исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Ответчик заявил о признании иска, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным признание ответчиком иска принять.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ЛВ-Сервис» (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) 06.04.2022 заключен договор поставки № 42/22 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять на условиях настоящего договора и оплатить продукцию. Количество, ассортимент, цена за единицу продукции, общая стоимость партии продукции, условна оплаты иотгрузки поставляемой партии продукции определяются в приложениях к договору, подписываемых сторонами на основании заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора. Заявка составляется в свободной форме и должна содержать в частности, условия, подлежащие включению в спецификацию (в частности, наименование, марку и количество подлежащей поставке продукции) (приложение 1).

В случае согласования сторонами условия о предоплате продукции основанием передачи продукции поставщиком по заявке покупателя является поступление от покупателя денежных средств на расчетный счет поставщика в размере предоплаты за продукцию до момента ее отгрузки со склада поставщика.

Согласно спецификации № 1 общая стоимость продукции составляет 2 150 040 руб.

Сторонами определен следующий порядок оплаты:

- предоплата в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату;

- окончательная оплата в сумме 650 040 (шестьсот пятьдесят тысяч сорок) рублей 00 копеек до 01.10.2022.

Срок изготовления продукции в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления предоплаты в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет поставщика.

Отгрузка готовой продукции по факту готовности в течении 3 (трех) дней при условии поступления предоплаты в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет поставщика.

Доставка продукции осуществляется транспортной компанией за счет средств покупателя со склада поставщика, находящегося по адресу: <...>.

При нарушении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, 15.04.2022 товар отгружен в адрес покупателя, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 15.04.2022 № 331.

От покупателя в адрес поставщика поступила оплата в размере 1 500 000 руб. тремя платежами от 13.04.2022, 15.04.2022, 22.04.2022.

Таким образом, в нарушении условий спецификации № 1 к договору, по состоянию на 27.01.2025 года у ответчика имеется задолженность за поставленный товар в размере 650 040 руб.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товаров подтверждается универсальным передаточным документом от 15.04.2022 № 331.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 650 040 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 5.1 договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 63 313 руб. 90 коп. по состоянию на 03.06.2025.

При расчете неустойки истец руководствовался условиями договора, которыми стороны согласовали дифференцированную ставку неустойки - 0,01% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом уменьшения размера исковых требований и их признания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 178 руб. 80 коп. государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 48 840 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2025 № 79.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 650 040 руб. задолженности по договору поставки от 06.04.2022 № 42/22, 63 313 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 03.06.2025, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (650 040 руб.) (ее остаток), исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 12 178 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 48 840 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2025 № 79.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина