Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А82-13589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13589/2021
г. Ярославль
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11 февраля 2022 года2.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Печуриной А.Н.,


рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области, ФИО2,


о признании незаконными действий по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц записи,



при участии

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности от 21.09.2021, удостоверению адвоката №37/639);

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 27.09.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц - ФИО5 (представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области по доверенности от 24.09.2021 № 05-13/29325, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 (представитель ФИО1 по доверенности от 30.08.2021, удостоверению адвоката №37/639);

от ФИО2 – не явилась (извещена);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее - ООО «Аргон») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области) о признании незаконными действий по внесению 05.08.2021 в единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2217600229845 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Аргон», и об обязании ответчика внести в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о признании недействительной записи от 05.08.2021 ГРН 2217600229845 о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике и директоре ООО «Аргон».

Определениями суда от 19.08.2021 и от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области), ФИО2.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, заявитель просит взыскать с ответчика 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 09.02.2022, был объявлен перерыв до 11.02.2022 до 10 час. 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с введением в Арбитражном суде Ярославской области режима ограниченного доступа в период с 31.01.2022 по 22.02.2022 судебное заседание проведено в открытом зале судебных заседаний с обеспечением возможности сторонам участвовать в судебном заседании и быть заслушанными судом.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является единственным учредителем и руководителем ООО «Аргон», в отношении которого безосновательно внесена запись о недостоверности сведений. Исходя из того, что ФИО1 подтвердил свой статус учредителя и директора этого общества в ходе допроса в налоговом органе, проведенном 20.05.2021, 26.11.2021 и 02.12.2021, заявитель просит восстановить указанное лицо в качестве действующего руководителя организации в публичном реестре. При этом заявитель ссылается на то, что оспариваемое действие ответчика нарушает его права, поскольку препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция представителей инспекции состоит в том, что в ходе допроса 20.05.2021 ФИО1, проживающий в городе Иваново и имеющий образование повара-кондитера, пояснил, что не осведомлен о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аргон», которое зарегистрировано в г. Ярославле и имеет 25 открытых расчетных счетов. Фактически руководство деятельностью этой организации осуществляет другое лицо - некая Евгения Олеговна. По мнению регистрирующего органа, ФИО1 является «номинальным» руководителем, так как не обладает достаточной компетенцией в сфере организации управления юридическим лицом, основной вид деятельности которого указан как - производство прочих отделочных и завершающих работ.

Представитель регистрирующего органа считает, что при рассмотрении впоследствии поступивших пояснений ФИО1 о достоверности соответствующих сведений, в том числе допроса этого лица проведенного 26.11.2021 и 02.12.2021, полученная ранее информация не была опровергнута, поскольку он не владеет информацией относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, порядка его регистрации и оплаты уставного капитала, порядка оформления и подписания первичных документов и отчетности.

По предложению суда ФИО1 явку в судебное заседание лично не обеспечил, его представитель в ходе судебного разбирательства поддержал позицию заявителя. Представитель этого лица в судебном заседании также указал, что ФИО2 (до брака - ФИО6) в настоящее время является супругой ФИО1 (брак зарегистрирован 08.10.2021), и до этой даты проживала в ним в фактических брачных отношениях, имеет высшее экономическое образование и оказывала ему содействие в создании ООО «Аргон», оформлении необходимых финансово-хозяйственных документов, занимается ведением бухгалтерского учета.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Аргон» зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 07.04.2021, единственным учредителем и руководителем указан - ФИО1

20.05.2021 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области проведен допрос ФИО1, в ходе которого он пояснил, что трудоустроился в ООО «Аргон» через Евгению Олеговну, которая занимается финансово-хозяйственной деятельностью организации и оформлением бухгалтерской и налоговой отчетности, которую сама подписывает. Сколько точно работает человек в организации он не знает, по его мнению ни с кем из контрагентов договоры пока не подписаны, где точно имеются расчетные счета не знает.

Кроме того в адрес общества и ФИО1 направлено уведомление от 25.06.2021 №195 о необходимости представления достоверных сведений, которые адресатами не были получены.

Впоследствии, в ходе осмотра объекта недвижимости, проведенного сотрудниками Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области 21.05.2021, 07.06.2021 и 05.08.2021 для целей установления места нахождения указанной организации по адресу <...>, помещение 410А, не установлено признаков присутствия общества (не вывески, контактной информации, ящика для приема корреспонденции, сотрудников и офиса с номером 410А).

На основании указанных сведений в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе данного общества от 05.08.2021 за номером 2217600229845. При этом недостоверность сведений об этом лице, как об учредителе этого общества, ответчиком не регистрировалась в публичном реестре.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых она подтвердила, что с ФИО1 они знакомы с 2016 года, с середины 2020 года совместно проживают и в октябре 2021 вступили в брак, в начале 2021 года приняли решение об осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания строительных услуг, для чего созданы юридические лица, в которых она занимается документооборотом и ведением бухгалтерского учета и работает в должности юрисконсульта, ФИО1 значится учредителем и руководителем.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр), открытый для всеобщего ознакомления. Названный государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Добросовестные третьи лица вправе исходить из того, что информация, имеющаяся в государственном реестре, отражает действительное положение дел.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указывается фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Абзацем четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях. В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

При этом правилами о порядке внесения в государственный реестр записи о недостоверности сведений о юридическом лице (включающими в себя предварительное уведомление руководителя юридического лица, его участников (учредителей) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, срок на устранение недостатков (пункт 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ), а также положениями закона о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) обеспечивается защита контролирующих лиц от введения необоснованных ограничений.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.10.2018 N 2616-О, закрепленное в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В рассматриваемом случае в отношении ООО «Аргон» установлены признаки недостоверности сведений о руководителе. При этом в качестве подтверждения обоснованности соответствующей информации ответчиком представлен протокол допроса ФИО1 и документы по проверке места нахождения общества.

Оценив данные доказательства, суд исходит из того, что при проведении контрольных мероприятий уполномоченным органом установлено отсутствие у ФИО1 достаточной компетенции для создания коммерческого юридического лица в целях извлечения прибыли от деятельности общества, а также отсутствие фактического исполнения им полномочий директора общества. Данный вывод подтверждается тем, что ФИО1 как руководитель не имеет представления о том, чем занимается организация, с кем заключены договоры, каким образом и с кем оформляются документы, сколько сотрудников работает, где открыты расчетные счета, по юридическом адресу он не был, фактически проживает в другом регионе.

Принимая во внимание неявку ФИО1 в судебное заседание, в том числе по вызову суда, суд полагает, что указанные выводы не опровергнуты заявителем в ходе рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись правовые основания для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ. При этом суд полагает, что у ФИО1 имеется юридическая возможность подтвердить достоверность спорной информации, которой он воспользовался в ходе рассмотрения спора в суде подав соответствующие документы в регистрирующий орган.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 руб. по квитанции от 12.08.2021. В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Украинцева Е.П.