Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А67-2061/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск

10.10.2025 Дело № А67-2061/2025

06.10.2025 оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Томский физико-технический лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634049, <...>).

к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>)

о взыскании 875 704,71 руб. предоплаты по договору на осуществление технологического присоединения от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т,

встречное исковое заявление от ООО «Горсети» о взыскании с ОГБОУ «ТФТЛ» 2 371 802,59 руб. фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологичного присоединения от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент общего образования Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>), областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>), общество с ограниченной ответственностью «КСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 622036, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ГК Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 660001, <...>, помещ. 294 секция 2),

при участии:

от ОГБОУ «ТФТЛ» – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, пасп., дипл.,

от ООО «Горсети» – представитель ФИО3 по доверенности от 27.10.2024, пасп., дипл.,

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Томский физико-технический лицей» (далее – истец по первоначальному иску, ОГБОУ «ТФТЛ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Горсети») о взыскании 875 704,71 руб. предоплаты по договору на осуществление технологического присоединения от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т.

ООО «Горсети» обратилось со встречным иском о взыскании с ОГБОУ «ТФТЛ» 2 371 802,59 руб. фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологичного присоединения от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент общего образования Томской области, ОГКУ «Облстройзаказчик», ООО «КСМ», ООО «ГК Сибирь», ООО «Стройград».

Определением суда от 28.07.2025 судебное заседание назначено на 09.09.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 23.09.2025, 06.10.2025.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОГБОУ «ТФТЛ» первоначальный иск поддержала, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ указала не неисполнение ответчиком обязанности по возврату предоплаты после расторжения договора о технологическом присоединении); работы по установке ВРУ должны были быть выполнены силами ООО «ГК Сибирь» и ООО «Стройград», однако работы подрядчиками не выполнены; у ОГБОУ «ТФТЛ» отсутствует объективная возможность выполнения технических условий подключения; против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ООО «Горсети» против удовлетворения первоначального иска возражала, поддержала встречный иск; указала, что на момент проведения совместного осмотра планируемого к подключению объекта было установлено, что объект заявителя не готов к технологическому присоединению, заявитель не выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями (не подготовил ВРУ-0,4 кВ учебного корпуса, столовой, спального корпуса и гаража, в указанных строениях отсутствуют вводные шкафы); без выполнения ОГБОУ «ТФТЛ» со своей стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ООО «Горсети» не могло выполнить монтаж измерительных комплексов электроэнергии, а, следовательно, в целом фактическое присоединение к электрическим сетям и завершение технологического присоединения.

Департамент общего образования Томской области, ООО «КСМ», ООО «ГК Сибирь», ООО «Стройград» отзывы на исковые заявления не представили, возражения против рассмотрения спора по существу не заявили.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горсети» (сетевая организация) и ОГБОУ «ТФТЛ» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.20223 № 2023-11-07-05-Т (л.д. 13-19, т. 1), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы па технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Объектами технологического присоединения является комплекс нежилых строений Физико-технического лицея, расположенного по адресу: <...> уч. 8 (на котором расположены нежилые строения по адресу: ул. Мичурина <...> (пункт 2 договора).

Срок выполнения технических мероприятий составляет 1 год (пункт 5 договора).

Плата за технологическое подключение установлена в размере 2 919 015,70 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 10 договора).

В соответствии с техническими условиями (л.д. 18, т. 1) сетевая организация осуществляет строительство кабельных линий электропередач (КЛЭП), оформление проектной документации, монтаж измерительных комплексов (пункты 10.1-10.9). В обязанности заявителя входит выполнение схемы внешнего и внутреннего электроснабжения от точки присоединения к электрической сети с оформлением проектной и технической документации, выполнение устройства релейной защиты, монтаж коммутационного аппарата в ВРУ, коммутационного устройства, выполнение электроснабжения энергопринимающих устройств, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта (пункт 11).

Платежным поручением от 13.12.2023 № 616974 ОГБОУ «ТФТЛ» перечислило ООО «Горсети» предоплату в размере 875 704,71 руб. (л.д. 33, т. 1).

Во исполнение условий договора ООО «Горсети» осуществило подготовку проектной документации, строительство КЛЭП от ТП51 до корпусов Физико-технического лицея (учебного, спального, столовой, гаража), что подтверждается договором подряда от 23.07.2024 № 61/24 на разработку проектно-сметной документации, договором подряда от 11.04.2024 № 32/24ПЗн, актами о приемке выполненных работ, сметами (л.д. 110-153, т. 1; 37-48, т. 2) и сторонами не оспаривается.

27.12.2024 сторонами проведена проверка готовности объекта заявителя к выполнению мероприятий по технологическому присоединению к сетям электроснабжения, по результатам которой установлено, что мероприятия, предусмотренные пунктами 10.2-10.8 технических условий (строительство КЛЭП) со стороны сетевой организации выполнены, пункт 10.1 технических условий (монтаж измерительных комплексов) не выполнен по причине неисполнения заявителем (лицеем) мероприятий, указанных в пункте 11 условий.

Объект заявителя не готов к технологическому присоединению (в ВРУ-0,4 кВ учебного корпуса, столовой и гаража отсутствуют вводные шкафы, что препятствует установке приборов учета) (л.д. 20, т. 1).

Уведомлением от 28.12.2024 ОГБОУ «ТФТЛ» отказалось от исполнения договора от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т (л.д. 21, т. 1).

Претензией от 21.01.2025 ОГБОУ «ТФТЛ», ссылаясь на то, что технологическое присоединение объектов не выполнено, потребовало от ООО «Горсети» возвратить сумму аванса в размере 875 704,71 руб. (л.д. 22-23, т. 1).

Отказ ООО «Горсети» возвратить предоплату послужил основанием для обращения ОГБОУ «ТФТЛ» в суд с первоначальным иском о взыскании с ООО «Горсети» 875 704,71 руб.

В свою очередь ООО «Горсети», ссылаясь на то, что в процессе исполнения договора от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т исполнителем понесены расходы на выдачу технических условий, подготовку проектной документации и строительство КЛЭП в размере 2 371 802,59 руб. (с учетом внесенного аванса), обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ОГБОУ «ТФТЛ» указанной суммы.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, соответственно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ) (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т ООО «Горсети» осуществило выдачу заявителю технических условий, подготовку проектной документации, строительство КЛЭП от ТП51 до корпусов Физико-технического лицея (учебного, спального, столовой, гаража). Факт выполнения указанных мероприятий со стороны сетевой организации, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

27.12.2024 сторонами проведена проверка готовности объекта к выполнению мероприятий по технологическому присоединению к сетям электроснабжения, по результатам которой установлено, что объект заявителя не готов к технологическому присоединению.

Уведомлением от 28.12.2024 ОГБОУ «ТФТЛ» отказалось от исполнения договора от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т.

В судебном заседании 09.09.2025 представители сторон пояснили, что на момент расторжения договора мероприятия по технологическому присоединению объекта в полном объеме не выполнены, а именно: не подключено ВРУ и не выполнен монтаж измерительных комплексов электроэнергии (пункты 9-10 расчета платы, л.д. 17, т. 1). Факт завершения строительства кабельных линий (КЛЭП) до корпусов лицея (пункты 2-8 расчета платы, т. 1 л.д. 17) стороны не оспаривали.

Из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из положений статей 781 и 1102 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг при заключении договора сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В то же время, несмотря на то, что право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг по технологическому присоединению является безусловным, его реализация накладывает на заказчика обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)).

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)).

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 09.01.2018 № 310-ЭС17-19714, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 № 07АП-749/2021 по делу № А45-17299/2020, от 20.01.2023 № 07АП-11507/2022 по делу № А67-3774/2022, расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Обязанность заказчика, корреспондирующая данному праву, является по своей правовой природе кондикционным обязательством, направленным на возмещение эквивалентности произведенного исполнения. Иными словами, прекращение договора оказания услуг не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате понесенных до прекращения договора расходов. Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору, совершенных до момента его прекращения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015, от 14.11.2017 по делу № 306-ЭС17-5704, А57-8579/2015).

Таким образом, разумным ограничением свободы заявителя на расторжение договора об осуществлении технологического присоединения законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов и оплату работ, выполненных к моменту расторжения заявителем договора в одностороннем порядке (определения Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 304-ЭС16-10628 по делу № А45-10396/2015, от 19.04.2019 № 309-ЭС19-3760 по делу № А60-41835/2018, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), пункт 3 Рекомендации Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (принятые по итогам заседания, состоявшегося 3 июня 2016 года в г. Горно-Алтайск)).

Применительно к указанным положениям законодательства и разъяснениям высших судебных инстанций, в рассматриваемом случае отказ ОГБОУ «ТФТЛ» от исполнения договора позволяет осуществить возврат ему денежной суммы только с учетом удержания понесенных ответчиком расходов по его исполнению (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 № 07АП-7433/2024 по делу № А45-26786/2023, от 17.10.2023 № 07АП-7529/2023 по делу № А67-11937/2022, от 27.02.2023 № 07АП-827/2023 по делу № А45-12463/2022, от 20.01.2023 № 07АП-11507/2022 по делу № А67-3774/2022).

При этом под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с тем, что в целях исполнения такого договора должны быть исполнены соответствующие обязательства перед третьими лицами, в том числе в части условий, касающихся прекращения этих обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10 по делу № А40-93885/08-112-491).

В качестве доказательств несения расходов на исполнение договора от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т (в части строительства КЛЭП) ООО «Горсети» представлены (л.д. 110-153, т. 1; 37-48, т. 2):

- 2КЛЭП-0,4 кВ от ТП51 до спального корпуса: договор подряда от 23.07.2024 № 61/24 на разработку проектно-сметной документации; договор подряда от 11.04.2024 № 32/24ПЗн, акт о приемке выполненных работ № 291-КЛ-24-1 на сумму 541 495,10 руб., смета № 23-1-П-392 на сумму 28 500 руб.;

- 2КЛЭП-0,4 кВ от ТП51 до столовой: акт о приемке выполненных работ № 291-КЛ-24-2-с на сумму 489 422,74 руб., смета № 23-2-П-392 на сумму 25 800 руб.;

- 4КЛЭП-0,4 кВ от ТП51 до учебного корпуса: акт о приемке выполненных работ № 291-КЛ-24-с на сумму 1 511 215,22 руб., смета № 23-П-392 на сумму 35 400 руб.;

- 4КЛЭП-0,4 кВ от ТП51 до гаража: акт о приемке выполненных работ № 291-КЛ-24-4 на сумму 50 001,44 руб., смета № 23-3-П-392 на сумму 4 800 руб., акты на списание материальных ценностей от 05.08.2024 на сумму 10 371,56 руб.

Общая сумма указанных затрат составила 2 697 006,06 руб. (без учета НДС).

Также ООО «Горсети» в состав затрат включены: 3 693,02 руб. – стоимость организационных мероприятий (подготовка и выдача технических условий), 4 261,50 руб. – оплата труда, 1 295,50 руб. – страховые взносы.

Относительно включения ООО «Горсети» в состав затрат 3 693,02 руб. – стоимость организационных мероприятий (подготовка и выдача технических условий), суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению является одним из существенных условий договора. Первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий (подп. «а» пункта 18 Правил № 861).

ООО «Горсети», подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнило часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2018 № Ф04-3142/2016 по делу № А45-12261/2015, от 01.11.2018 № Ф04-4901/2018 по делу № А75-16277/2017, от 07.03.2025 № Ф04-17/2025 по делу № А03-8534/2024).

С учетом изложенного, ООО «Горсети» правомерно учло в составе затрат 3 693,02 руб. – стоимость организационных мероприятий (подготовка и выдача технических условий). Размер стоимости соответствует тарифу, указанному в приказе Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.11.2022 № 6-637 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Томской области на 2023 год».

Относительно включения ООО «Горсети» в состав затрат 4 261,50 руб. – оплата труда, 1 295,50 руб. – страховые взносы, суд отмечает, что сетевой компанией не представлены пояснения, обосновывающие правомерность включения указанных затрат в состав расходов, возникших при оказании услуг по договору технологического присоединения. Размер данных расходов документально не подтвержден, алгоритм расчета затрат не раскрыт, а представленные акты приемки выполненных работ службой СРЗ и ИЭ содержат исключительно арифметические показатели, не подлежащие объективной проверке.

Кроме того, договор о подключении от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т не содержит условий о предоставлении дополнительных рабочих мест и оплаты труда, договор не был заключен под условием трудоустройства или денежного обеспечения работников. Доказательства того, что в связи с исполнением спорного договора обществу пришлось привлечь дополнительных сотрудников, либо это повлекло увеличение размера заработной платы работников, ООО «Горсети» не представлены.

Таким образом, расходы на содержание сотрудников общества (оплата труда работников, страховые взносы, резерв отпусков) и общепроизводственные расходы (расходы, связанные с содержанием и обслуживанием основного и вспомогательного производств, накладные расходы, расходы на эксплуатацию машин и механизмов) не могут быть приняты в качестве фактически понесенных расходов, поскольку указанные расходы являются прямыми затратами организации и законодательно установлены как расходы работодателя, относятся к категории затрат на ведение деятельности ответчика без привязки к оказанию услуг по договору от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т.

Аналогичные позиции относительно включения в состав расходов условно-постоянных затрат отражены в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 № ВАС-1830/12 по делу № А43-23674/2010, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 № 302-ЭС18-19884 по делу № А33-5387/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2024 № Ф04-6804/2023 по делу № А67-11937/2022.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае фактически понесенными расходами ООО «Горсети» являются только прямые расходы, подтвержденные документально, на сумму 2 700 699,08 руб. (2 697 006,06 руб. + 3 693,02 руб.) (без учета НДС) (3 240 838,90 руб. с учетом НДС).

Однако указанный размер расходов (3 240 838,90 руб.) превышает размер платы, установленный договором от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т (2 919 015,70 руб.).

Применительно к указанной ситуации, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015 сформирована правовая позиция, согласно которой размер затрат сетевых организаций на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Данное правило следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В противном случае, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

На недопустимость взыскания с заявителя расходов, понесенных на строительство электросетевых объектов, сверх установленной договором о подключении платы, указано в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2025 № Ф04-892/2025 по делу № А46-8657/2024, от 07.03.2025 № Ф04-17/2025 по делу № А03-8534/2024, от 23.10.2024 № Ф04-4327/2024 по делу № А03-18692/2023, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2024 № Ф09-3494/24 по делу № А50-27859/2023.

С учетом изложенного, размер расходов ООО «Горсети», подлежащих компенсации со стороны ОГБОУ «ТФТЛ», ограничен согласованным в договоре от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т размером платы.

Из представленного истцом расчета фактических расходов следует, что к взысканию заявлены расходы на: выдачу технических условий, строительство КЛЭП 0,4 кВ до корпусов лицея (учебного, спального, столовой, гаража) (л.д. 17, т. 1).

Согласно расчету размера платы, установленному в договоре от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т, размер платы за мероприятия по строительству КЛЭП 0,4 кВ (учебного и спального корпусов, столовой, гаража), составляет 2 177 526,79 руб. (без учета НДС). Расчет платы произведен на основании стандартизированных тарифных ставок платы в соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.11.2022 № 6-637.

Учитывая сформированный судебной практикой подход об ограничении размера компенсируемых сетевой организации расходов, в рассматриваемом случае размер расходов ООО «Горсети» по строительству КЛЭП 0,4 кВ не может превышать 2 177 526,79 руб. (без учета НДС).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела существенно изменились обстоятельства, связанные со строительством КЛЭП 0,4 кВ до учебного корпуса.

Из технических условий и расчета платы следует, что одним из мероприятий, выполняемых сетевой организацией, является строительство КЛЭП 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-51 до ВРУ-0,4 кВ учебного корпуса. Стоимость строительства составляет 1 232 682,53 руб. (без учета НДС) (пункт 2 расчета платы, пункт 10.2 технических условий).

В период рассмотрения дела между ООО «Горсети» и ОГБОУ «ТФТЛ подписан договор об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2025 № 2025-08-01-08-Т (представлен в электронном виде 02.09.2025, 22.09.2025) в отношении учебного корпуса Физико-технического лицея. Пунктом 10.2 технических условий от 01.08.2025 предусмотрено строительство КЛЭП 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-51 до ВРУ-0,4 кВ учебного корпуса. Стоимость строительства установлена в размере 1 180 229,45 руб. (без учета НДС).

В судебных заседаниях 09.09.2025, 23.09.2025 представители сторон подтвердили, что фактически КЛЭП 0,4 кВ до учебного корпуса уже построена в рамках договора от 07.11.2023. При этом представитель ООО «Горсети» пояснила, что в рамках нового договора от 01.08.2025 подключение учебного корпуса лицея будет осуществляться посредством ранее возведенной кабельной линии. Фактически подключение к ВРУ уже произведено, строительство еще одной КЛЭП является нецелесообразным. На вопрос суда относительно корректировки цены договора от 01.08.2025 № 2025-08-01-08-Т, учитывая включение в состав платы мероприятия по строительству КЛЭП до учебного корпуса, которое уже выполнено в рамках ранее действовавшего договора, представители сторон пояснили, что в рамках договора от 01.08.2025 цена корректироваться не будет, оплата будет произведена по цене договора от 01.08.2025 даже несмотря на то, что фактически строительство новой кабельной линии осуществлено не будет.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Горсети», заявляя о взыскании с ОГБОУ «ТФТЛ» понесенных расходов на строительство КЛЭП до учебного корпуса в рамках договора от 07.11.2023, одновременно с этим включило в новый договор от 01.08.2025 в расчет платы стоимость строительства этой же КЛЭП. При этом стороны подтвердили, что договор от 01.08.2025 будет оплачен заказчиком по указанной в нем цене независимо от того, что фактически работы по строительству кабельных линий повторно производиться не будут.

На момент рассмотрения настоящего дела договор от 01.08.2025 № 2025-08-01-08-Т сторонами не исполнен, оплата по нему не произведена. Соответственно, включение ООО «Горсети» в состав заявленных к взысканию расходов по договору от 07.11.2023 суммы в размере 1 232 682,53 руб., относящейся к строительству КЛЭП до учебного корпуса, является преждевременным, поскольку указанные затраты будут компенсированы в рамках нового договора от 01.08.2025.

С учетом изложенного, поскольку затраты на строительство КЛЭП до учебного корпуса, понесенные ООО «Горсети» ранее, будут компенсированы в полном объеме в рамках исполнения договора от 01.08.2025, в целях исключения получения сетевой организацией двойной оплаты за одно и то же мероприятие (неосновательного обогащения) суд считает необходимым исключить из состава расходов на строительство кабельных линий сумму затрат на строительство КЛЭП до учебного корпуса в размере 1 232 682,53 руб. (пункт 2 расчета платы к договору от 07.11.2023).

Подобный подход не нарушит права ООО «Горсети», поскольку не лишает сетевую организацию возможности компенсировать расходы на строительство КЛЭП в рамках действующего договора от 01.08.2025. Обратный подход, учитывая, что целью взыскания расходов является именно компенсация понесенных затрат, а не обогащение исполнителя, будет противоречить принципу эквивалентности встречных предоставлений.

По расчету суда стоимость затрат ООО «Горсети» на выдачу технических условий, а также строительство КЛЭП (исключая условно-постоянные затраты, а также учитывая ограничение размера затрат, рассчитанных с применением ставки тарифа), составляет 948 537,28 руб. (без учета НДС) (3 693,02 руб. – за выдачу технических условий, 573 995,77 руб. – за строительство КЛЭП до спального корпуса, 347 322,28 руб. – за строительство КЛЭП до столовой, 23 526,21 руб. – за строительство КЛЭП до гаража). С учетом НДС общий размер затрат составит 1 138 244,74 руб. (на необходимость учета в составе расходов суммы НДС указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2025 № Ф04-17/2025 по делу № А03-8534/2024, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2023 № Ф09-3435/23 по делу № А07-35978/2021).

Принимая во внимание перечисленный ОГБОУ «ТФТЛ» аванс в размере 875 704,71 руб. (с НДС), задолженность ОГБОУ «ТФТЛ» перед ООО «Горсети» в части компенсации фактически понесенных расходов на исполнение договора от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т составляет 262 540,03 руб.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «Горсети» о взыскании с ОГБОУ «ТФТЛ» компенсации фактически понесенных расходов на исполнение договора от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т в размере 262 540,03 руб., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. В остальной части исковые требования ООО «Горсети» удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что на стороне ОГБОУ «ТФТЛ» имеется задолженность перед ООО «Горсети» в части понесенных затрат на исполнение договора о технологическом присоединении, учитывая законодательно установленную обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, а также то факт, что сальдо встречных предоставлений по договору от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т сложилось в пользу ООО «Горсети», исковые требования ОГБОУ «ТФТЛ» о взыскании с ООО «Горсети» 875 704,71 руб. предоплаты удовлетворению не подлежат.

ОГБОУ «ТФТЛ» при подаче первоначального иска платежным поручением от 03.03.2025 № 77380 перечислило в федеральный бюджет 48 785 руб. государственной пошлины (л.д. 6, т. 1).

В связи с отказом судом в удовлетворении первоначального иска расходы ОГБОУ «ТФТЛ» по уплате государственной пошлины относятся на ОГБОУ «ТФТЛ».

ООО «Горсети» при подаче встречного иска платежным поручением от 12.02.2025 № 1014 перечислило в федерльный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины (л.д. 98, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ОГБОУ «ТФТЛ» отказать.

Встречный иск ООО «Горсети» удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Томский физико-технический лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634049, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...> руб. расходов на исполнение договора от 07.11.2023 № 2023-11-07-05-Т. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Томский физико-технический лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634049, <...>) в доход федерального бюджета 10 643,50 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>) в доход федерального бюджета 75 510,50 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель