Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-35337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35337/2019-134-239
09 августа 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ПЕНЗАВТОДОР" (443090 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>)

Конкурсный управляющий ФИО1

К ответчику ООО "ТВА 77" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, ДОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №34 от 01.07.2015г. в размере 4681184,47руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1411827,52руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕНЗАВТОДОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТВА 77" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №34 от 01.07.2015г. в размере 4681184,47руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1411827,52руб.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В Арбитражном суд г. Москвы находится дело № А40-267588/2018-8-324 »Б» о банкротстве ООО «ТВА 77». 12 ноября 2018г. заявление о банкротстве ООО «ТВА 77» инициировано АО «РЖД» , принято судом к производству определением от 3 декабря 2018г.

05 апреля 2019г. в отношении ООО «ТВА 77» введено наблюдение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует: что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае исковое заявление ООО "ПЕНЗАВТОДОР" поступило в суд 13.02.2019г., а наблюдение введено 05.04.2019, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает,

На основании изложенного заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.17 по делу А55-1190/2017 ООО "ПЕНЗАВТОДОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443090, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.17 по делу А55-1190/2017 конкурсным управляющим ООО «ПЕНЗАВТОДОР» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «"Союз арбитражных управляющих "Авангард"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105062, г Москва, г Москва, 5, стр.1, пом.1, 8, 9, 10).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 г. между ООО «ТВА77» (Подрядчик) и ООО «ПЕНЗАВТОДОР» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 34.

Согласно п. 3.1. данного договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 92 681 184,47 руб.

В соответствии с выпиской по операциям на счете АО КБ «ГЛОБЭКС» (Филиал «Поволжский») № 40702810850000001782 за период с 23.01.2012 по 31.10.2016 ООО «ТВА77» была произведена оплата по данному договору в пользу ООО «ПЕНЗАВТОДОР» на общую сумму 88 000 000,00 руб., в том числе:

- 04.02.2016г. - на сумму 5 000 000,00 руб.;

- 08.02.2016г. - на сумму 5 000 000,00 руб.;

- 01.03.2016г. - на сумму 15 000 000,00 руб.;

- 06.04.2016г. - на сумму 63 000 000,00 руб.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании актов выполненных работ.

Согласно п. 4.3. Договора Подрядчик осуществляет платеж в течение 7 (семи) банковских дней, с момента подписания акта выполненных работ КС-2 и Справки о выполненных работах по форме КС-3.

26.10.2018г. в адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности. Данная претензия получена ООО «ТВА77» 24.12.2018г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России». Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец полагает, что не перечисленные ООО «ТВА77» в пользу ООО «ПЕНЗАВТОДОР» денежные средства в размере 4 681 184,47 руб. за оказание услуг по договору субподряда № 34 от 01.07.2015 г., является неосновательным обогащением ООО «ТВА77».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии спорного договора, актов КС-2, КС-3 и иных документов в обоснование исковых требований по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением от 29.05.2019г. Истцу предлагалось представить оригиналы актов КС 2 и КС 3, заверенные банком; выписку по счету на обозрение суда.

Вместе с тем, представитель истца, надлежащим образом уведомленный о судебных заседаниях, назначенных на 03.04.2019г., 29.05.2019г., 11.07.2019г., в судебные заседания не являлся.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

24.06.2019г. в суд в электронном виде поступило ходатайство истца о приобщении Выписки по операциям на счете АО КБ «ГЛОБЭКС» (Филиал «Поволжский») № 40702810850000001782 за период с 23.01.2012 по 31.10.2016; Актов КС2 и КСЗ.

Указанные документы представлены в виде копий низкого качества, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить истинное содержание представленных копий документов.

При указанных обстоятельствах, представленные документы невозможно оценить, как достаточные относимые и допустимые доказательства исполнения истцом обязательств по договору.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Запрашиваемые в определении от 29.05.2019г. судом оригиналы документов не были представлены.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд отмечает, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что представленные документы не позволяют суду прийти к однозначному выводу о наличии у ООО "ТВА 77" неосновательного обогащения перед ООО «ПЕНЗАВТОДОР».

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПЕНЗАВТОДОР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 56465 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова