Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А03-22569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                       Дело № А03–22569/2017                  


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня  2018 года  


Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва, в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края, г. Барнаул,

об истребовании из незаконного владения 8/9 долей нежилого помещения, общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> «в», пом. 68, о взыскании 67 827 руб. 95 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от  25.01.2018, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2018, паспорт,


                                               У С Т А Н О В И Л:


Комитет по управлению муниципальным имуществом города Алейска Барнаула   (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения 8/9 долей нежилого помещения, общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> «в», пом. 68, о взыскании 67 827 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик без каких-либо на то правовых оснований использовал нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в, пом. 68, общей площадью 52,7 кв.м.,


следовательно, неосновательно сберегло имущество за счет другого лица, а именно денежные средства в размере установленной арендной платы.

При рассмотрении спора ответчик представил в суд возражения, в которых ответчик просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представители сторон ответили на вопросы суда.

Представитель ответчика пояснила, что у ответчика возражений по отчету об оценке нет, контррасчет не составлялся, ответчик не намерен ходатайствовать о назначении экспертизы, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала дополнительные пояснения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование город Алейск Алтайского края является собственником нежилого помещения, общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> «в», пом. 68.

В связи с тем, указанное помещение было занято ответчиком в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, истец обратился к ответчику с письмом от 10.07.2017, в котором предложил ответчику заключить договор аренды нежилого помещения либо освободить незаконно занимаемое помещение в течение 30 дней с момента получения письма, а также оплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.07.2014 по 01.07.2017.

В ответе на данное письмо ответчик предложил заключить договор безвозмездного пользования.

Письмом от 18.08.2017 истец с учетом того, что ответчик не входит в перечень лиц, которым муниципальное имущество может быть передано по договорам безвозмездного пользования, вновь предложил ответчику заключить договор аренды и оплатить неосновательное обогащение за пользование имуществом.

В ответе на письмо от 18.08.2017 ответчик настаивал на возможности заключения договора безвозмездного пользования.

Письмом от 25.09.2017 истец уведомил ответчика о принятии истцом решения об обращении в Арбитражный суд Алтайского края с иком об освобождении помещения и взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал и использует не принадлежащее ему нежилое помещение, в связи с чем, ответчик неосновательного сберег денежные средства, равные арендной плате,


подлежащей определению в соответствиис отчетом №2262/041217/Ц-0123 определение оценке рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м. в год объектов недвижимости, в отношении которого ответчик возражений либо ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Суд считает требования истца обоснованными.

В  соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчик сберег денежную сумму в размере 67 827 руб. 95 коп. за период с 21.12.2014 по 31.03.2018.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт незаконного использования отвечтиком нежилого помещения, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 67 827 руб. 95 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 67 827 руб. 95 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает обоснованными требования истца об истребовании из незаконного владения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края         



8/9 долей нежилого помещения, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер: 22:62:020306:503, расположенного по адресу: <...> «в», пом. 68.

Сторонами не оспаривается, что нежилое помещение, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер: 22:62:020306:503, расположенное по адресу: <...> «в», пом. 68, является собственностью Муниципального образования город Алейск Алтайского края.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Материально-правовыми условиями удовлетворения виндикационного иска являются: принадлежность имущества лицу, утратившему владение им, на праве собственности или на ином законном основании в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; утрата собственником (титульным владельцем) владения индивидуально-определенной вещью; сохранение вещи в натуре; известность фактического владельца вещи; незаконность, по мнению собственника (титульного владельца), владения вещью фактическим владельцем; отсутствие каких-либо договорных или иных относительных правоотношений между собственником (титульным владельцем) и фактическим владельцем в отношении спорного имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что судам, применяющим статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в


виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Доводы ответика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку нарушение прав истца ответчиком носит длящийся характер и не устранено ответчиком до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Истребовать  из незаконного владения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края, г. Барнаул, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 8/9 долей нежилого помещения, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер: 22:62:020306:503, расположенного по адресу: <...> «в», пом. 68.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края, г. Барнаул, в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 67 827 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.



Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края, г. Барнаул, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8 713 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич