Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А45-5510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5510/2017
г. Новосибирск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ИСТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №89565/5318832 от 16.09.2013, о взыскании убытков, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №89565/5318832 от 16.09.2013 в размере 1 722 723 руб. 45 коп.

При участии представителей

от истца: ФИО2, доверенность №285/17 от 18.04.2017;

установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ИСТРА" (далее - Ответчик) с требованиями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №89565/5318832 от 16.09.2013, о взыскании убытков, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №89565/5318832 от 16.09.2013 в размере 1 722 723 руб. 45 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2015 по делу А45-24651/2014 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Заявление о признании Ответчика банкротом было принято к производству 10.12.2014.

В силу положений статей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": с момента открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно нормам статьи 5 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" говорит о том, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Из оснований заявленных исковых требований усматривается, что предъявленная к взысканию сумма убытков основана на обстоятельствах расторжения договора, обязательства по которому были исполнены Истцом, в связи с чем последним были понесены убытки. Размер убытков основан на фактической стоимости соответствующих работ, определены сроки их выполнения.

Приведенные Истцом обязательства в части выдачи технических условий были исполнены 08.08.2013 (размер заявленных убытков составляет 8 867 рублей 47 копеек, в части выполнения проектных работ – 31.10.2014 (размер заявленных убытков составляет 19 016 рублей 30 копеек), что подтверждается актом приемки выполненных работ от 31.10.2014, расчетом уточненных исковых требований.

Таким образом, соответствующее представление было произведено Истцом до возбуждения дела о банкротстве (10.12.2014), размер убытков определен в деньгах, вследствие чего суд полагает, что требования в указанной части не являются текущими, подлежат установлению в рамках дела о банкротстве. При этом факт расторжения договора после возбуждения дела о банкротстве не может изменять правовой квалификации указанных требований, поскольку они зависят от момента фактического исполнения Ответчиком соответствующего обязательства. При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании убытков, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №89565/5318832 от 16.09.2013 оставить без рассмотрения в части взыскания убытков в размере 27 883 рублей 72 копеек (определенных как сумма убытков, понесенных в связи с выдачей технических условий и выполнением проектных работ).

Между тем, как следует из акта № 51.20/15 приемки законченного строительством объекта выполнение строительных работ, убытки в связи с выполнением которых были понесены Истцом в сумме 1 694 839 рублей 73 копейки, осуществлялось Истцом в мае 2015 года, вследствие чего суд полагает, что требования, заявленные в соответствующей части, являются текущими, у суда отсутствуют основания для оставления предъявленного искового заявления без рассмотрения в соответствующей части.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения Ответчиком неоднократно были нарушены обязательства, предусмотренные указанным договором, вследствие чего Истец предъявил к Ответчику требования о расторжении договора и взыскании убытков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 1, 25, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.06.2017) "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в части утверждения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; далее – Правила № 861).

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №89565/5318832 от 16.09.2013.

Положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил № 861 между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №89565/5318832 от 16.09.2013 (далее - Договор). Предметом Договора являлись обязательства Истца по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (адрес объекта: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:34:012304:69), а так же обязательства Ответчика оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями Договора, выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Во исполнение условий указанного Договора Истцом выданы технические условия от 08.08.2013, в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 выполнены проектные работы, в мае 2015 года выполнены строительные работы.

Представленными в материалы дела требованиями об уплате задолженности от 14.02.2014, 07.04.2014, 14.07.2014, 05.11.2014, 13.02.2015, 30.03.2015 (с приложением доказательств направления в адрес Ответчика) подтверждается, что Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием об исполнении обязательства по внесению платы, предусмотренного Договором. Доказательств исполнения Ответчиком обязательств по внесению платы, предусмотренной Договором, суду не представлено.

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра (обследования) электроустановки от 16.11.2016, электропринимающие устройства Ответчика, расположенные на присоединяемом объекте, не отвечают требованиями, электроустановка не готова к фактическому присоединению и приему (подаче) напряжения и мощности. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что мероприятия по технологическому присоединению Ответчиком выполнены, соответствующе обязательства, предусмотренные Договором, не исполнены.

Как следует из письма №13-23/89565-14 от 17.11.2016 Истцом было направлено Ответчику предложение о расторжении Договора, путем подписания соглашения о расторжении, указанное соглашение Ответчиком не подписано.

С учетом указанных обстоятельств, подтвержденных представленными суду доказательствами, суд полагает установленным факт существенного нарушения Ответчиком Договора, выразившийся в невнесении платы по договору, а так же невыполнении мероприятий по технологическому присоединению. Поскольку до момента фактического присоединения Истец не праве в судебном порядке требовать от Ответчика внесения платы по договору, являющейся авансовым платежом, у Истца отсутствует иные способы защиты нарушенного права, кроме расторжения договора об осуществлении технологического присоединения и взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требование Истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №89565/5318832 от 16.09.2013 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 694 839 рублей 73 копеек убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьи 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют право кредитора требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе – в случае расторжения договора вследствие существенного нарушения обязательства стороной.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в силу положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Пункт 16 указанного приказа предусматривает, что в расчете платы за технологическое присоединение учтено выполнение сетевой организацией технических условий.

В обоснование требования о взыскании убытков Истец ссылается на несение расходов в связи с осуществлением строительных работ по Договору, обязательства по выполнению которых были возложены на Истца.

Указанные обязательства предусмотрены положениями пункта 6 Договора, а так же разделом 10 Технических условий от 08.08.2013, являющихся приложением № 1 к Договору.

Доводы Истца об исполнении обязательств и несения расходов в указанной части подтверждается представленным актом №51.20/15 приемки законченного строительством объекта от 31.05.2015, справкой об объемах выполненных работ, являющейся приложением к указанному акту. Из представленных документов следует, что размер расходов, понесенных Истцом, составил 1 694 839 рублей 73 копейки, соответствующие обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и признаются судом установленными.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства нарушения Ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, расторжение которого лишает Истца права на получение платы за осуществление технологического присоединения, а так же факт несения Истцом расходов в связи с исполнением обязательств по Договору.

С учетом указанных положений законодательства, суд полагает, что Истец, лишившийся вследствие расторжения Договора права на получение от Ответчика платы за технологическое присоединение, однако понесший документально подтвержденные расходы в связи с надлежащим исполнением обязательств по Договору, вправе требовать возмещения соответствующих расходов в качестве убытков в пределах размера денежного обязательства Ответчика по внесению платы за технологическое присоединение, предусмотренного Договором. Иной подход лишает Истца права на получение необходимой валовой выручки, предусмотренной основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требование Истца о взыскании 1 694 839 рублей 73 копеек убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в части, уплаченной при обращении в суд с иском.

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование о взыскании убытков, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №89565/5318832 от 16.09.2013 оставить без рассмотрения в части взыскания убытков в размере 27 883 рублей 72 копеек.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке, установленном федеральным законодательством о банкротстве (несостоятельности).

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №89565/5318832 от 16.09.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИСТРА", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 694 839 рублей 73 копейки убытков, 19 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИСТРА", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 928 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев