Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А07-38429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38429/2023
г. Уфа
26 февраля 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 08-2022-П от 14.10.2022г. в размере 1 261 048 руб. 88 коп., неустойки за период с 07.09.2023г. по 03.11.2023г. в размере 18 255 руб. 08 коп. с продолжением начисления исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 08-2022-П от 14.10.2022г. в размере 1 261 048 руб. 88 коп., неустойки за период с 07.09.2023г. по 03.11.2023г. в размере 18 255 руб. 08 коп. с продолжением начисления исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить доказательства оплаты, письменный отзыв на исковое заявление, при наличии возражений - их документальное и нормативное обоснование, доказательства заблаговременного направления отзыва истцу.

Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, отзыва, доказательств, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10, в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

30.01.2024г. судом в порядке упрощенного производства была вынесена резолютивная часть решения.

19.02.2024г. ответчиком через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" направлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» (истец, Поставщик) и ООО «Гранит» (ответчик, Партнер) заключен договор поставки с Партнером №08-2022-П от 14.10.2022г. (с протоколом разногласий от 14.10.2022г.), согласно которых Поставщик обязуется поставлять, а Партнер принимать и оплачивать Товар согласно условиям, определенным в данном Договоре.

Согласно п. 1.2 договора, товаром по Договору является керамическая плитка, произведенная Поставщиком, указанная в Прайс-листе Поставщика. Прайс-лист устанавливает ассортимент Товара, цену за единицу Товара, действует на территории Российской Федерации на дату подачи заявки Партнером.

Цена на Товар формируется как отпускная цена завода согласно Прайс-листа, включая установленный законодательством налог на добавленную стоимость (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, общая сумма Договора составляет общую стоимость Товара, отгруженного по Договору.

Согласно п. 12 Общих условий, Поставщик применяет логистическую наценку, под которой понимаются затраты Поставщика по упаковке, сортировке, маркировке, погрузке, доставке Товара. Логистическая наценка указывается отдельной строкой в отгрузочных документах.

Ежегодным дополнительным соглашением к Договору предусмотрена отсрочка оплаты товаров Клиентом в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение условий договоров, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 706 323 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными № 81070755 от 08.07.2023г. на сумму 555 274,64 руб., № 81070757 от 08.07.2023г. на сумму 95 000,00 руб., № 81076289 от 01.08.2023г. на сумму 295 805,24 руб., № 81083791 от 28.08.2023г. на сумму 545 243,64 руб., актами № 81076290 от 01.08.2023г. на сумму 105 000,00 руб., № 81083793 от 28.08.2023г. на сумму 110 000,00 руб.

Обществом «Гранит» произведена оплата на сумму 445 274,64 руб. по платежным поручениям № 1811 от 15.09.2023г. на сумму 177 810,66 руб., № 1809 от 15.09.2023г. на сумму 91 599,00 руб., № 1810 от 15.09.2023г. на сумму 75 864,98 руб., № 1851 от 26.09.2023г. на сумму 100 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 261 048 руб. 88 коп.

Общество «Гранит» письмом от 07.09.2023г. гарантировало оплату дебиторской задолженности. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 271 от 12.10.2023г.) с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение заключенного договора поставки №08-2022-П от 14.10.2022г. истец произвел в адрес ответчика поставку товара. Факт поставки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 261 048 руб. 88 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.09.2023г. по 03.11.2023г. в размере 18 255 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Ежегодным дополнительным соглашением к Договору предусмотрена отсрочка оплаты товаров Клиентом в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара.

Согласно п. 8.1 договора, в случае просрочки оплаты Партнер уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Судом произведен перерасчет пени с учетом отсрочки оплаты (60 календарных дней с даты отгрузки товара) за период с 07.09.2023г. по 03.11.2023г., исходя из указанной истцом суммы долга и размера неустойки (0,05 %) обоснованным является следующий расчет:

долг на дату начала периода начисления неустойки (07.09.2023) составляет 205 000,00 рублей.

-за период с 07.09.2023г. по 02.10.2023г. (26 дн.) * 0,05 % * 205 000,00 руб. = 2 665,00 руб.

Увеличение долга на сумму 295 805,24 руб. по товарной накладной № 81076289 от 01.08.2023г.

Увеличение долга на сумму 105 000,00 руб. по акту № 81076290 от 01.08.2023г.

-за период с 03.10.2023г. по 16.10.2023г. (14 дн.) * 0,05 % * 605 805,24 руб. = 4 240,64 руб.

Увеличение долга на сумму 545 243,64 руб. по товарной накладной № 81083791 от 28.08.2023г.

Увеличение долга на сумму 110 000,00 руб. по товарной накладной № 81083793 от 28.08.2023г.

-за период с 27.10.2023г. по 03.11.2023г. (8 дн.) * 0,05 % * 1 261 048,88 руб. = 5 044,16 руб.

Таким образом, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению размер неустойки в размере 11 949 руб. 80 коп. (2 665,00 руб. + 4 240,64 руб. + 5 044,16 руб.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки в размере 11 949 руб. 80 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, является правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки № 08-2022-П от 14.10.2022г. в размере 1 261 048 руб. 88 коп., неустойку за период с 07.09.2023г. по 03.11.2023г. в размере 11 949 руб. 80 коп. с продолжением начисления исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, и 25 666 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова