Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А82-12701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12701/2020
г. Ярославль
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена - 09 декабря 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокуратуры Ярославского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего ФИО2

по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области,

Третье лицо: Арбитражный управляющий ФИО3

при участии:

от заявителя –ФИО4 - предст. поудост. (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от заинтересованного лица – ФИО5 – по удост.

от третьего лица – ФИО3 – арб.упр. (по определению и паспорту),

установил:

Прокуратура Ярославского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО2 - за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Позиция заявителя была в судебном заседании поддержана заинтересованным лицом – Прокуратурой Ярославской области.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования;

Ответчик возражал против привлечения его к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Третье лицо в судебном заседании поддерживало правовую позицию ответчика; допущенные нарушения считают не значительными, формальными.

Правовые позиции всех лиц, участвующих в деле, изложены письменно; приобщены судом в материалы дела.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Ярославского района Ярославской области была проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) по делу А82-12430/2018 Б/304 в отношении Открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, адрес (место нахождения): 150536, <...>) была введена процедура наблюдения.

Временным управляющим Открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» утвержден член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» ФИО2 (ИНН <***>).

Установлено, что в период проведения процедуры наблюдения временным управляющим ФИО2 были допущены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:наименование должника, его адрес и идентифицирующие должникасведения (государственный регистрационный номер записи о государственнойрегистрации юридического лица, государственный регистрационный номерзаписи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя,идентификационный номер налогоплательщика, страховой номериндивидуального лицевого счета); ar q ^ 5 4 q 4

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

При этом согласно п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть оглашена 14.01.2019, мотивированное решение подготовлено 21.01.2020) по делу № А82-12430/2018 Б/304 ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» признано несостоятельным (банкротом), была завершена процедура наблюдения в отношении ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Мир», открыто конкурсное производство.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, в срок не позднее 24.01.2019 арбитражный управляющий ОАО «СП «Мир» ФИО2 был обязан разместить в ЕФРСБ отчет по итогам процедуры наблюдения в отношении должника. Однако отчет по итогам процедуры наблюдения арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещен.

Определением от 14.01.2019 по делу № А82-12430/2018 Б/304 утвержден конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер - 410).

Проверкой также установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12430/2018 Б/304 от 15.05.2020 (резолютивная часть объявлена 14.05.2020) срок конкурсного производства в отношении ОАО «СП «Мир» продлен до 14.09.2020.

При этом сообщение о результатах процедуры наблюдения временным управляющим не размещены в ЕФРСБ до настоящего времени.

С учетом положений ст. 2 Закона о банкротстве, согласно которой наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, а временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязанность по размещению сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчета) в ЕФРСБ возложена на временного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, в бездействии временного управляющего ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности, предусмотренные п. 6.1, 6.2 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не включил в ЕФРСБ финальный отчет по итогам процедуры наблюдения в отношении должника.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о совершении временным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи предусматривает наказание на должностных лиц - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФИО2 утвержден временным управляющим Открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) по делу А82-12430/2018 Б/304, следовательно в силу положения ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в качестве должностного лица. В настоящее время ФИО2 арбитражным управляющим не является, дисквалифицирован. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о снятии возложенной судом обязанности, не исполненной в установленный срок.

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, были зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.


При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки заявителем были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, с учетом следующего.

Суд соглашается с доводами заявителя о наличии со стороны ответчика вмененных ему нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих обязанностей; не опровергают формально сделанные выводы административного органа.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, учитывая отсутствие информации о повторности совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения, степень тяжести совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного взыскания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика – ФИО2 - о недопустимости нарушения впредь требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Глызина А.В.