Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-306755/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306755/23-150-2120
г. Москва
8 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ "ДОКТОР САШ" (644007, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 100, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН: <***>)

к ООО "КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 34, ЭТАЖ 3, КОМ. 327, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 182 580 руб. долга по договору от 15.05.2023 № 15/2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ "ДОКТОР САШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ" 182 580 руб. долга по договору от 15.05.2023 № 15/2023.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 19.03.2024 и размещена на сайте суда.

От ответчика 02.04.2024 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ "ДОКТОР САШ" (исполнитель) и ООО "КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ" (заказчик) заключен договор от 15.05.2023 № 15/2023 на оказание услуг, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по проведению обязательных периодических осмотров согласно прейскуранту цен на услуги и в соответствии с направлением либо списком сотрудников, составленным заказчиком, подписанным руководителем и заверенным печатью организации.

Между сторонами 01.06.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого стороны внесли изменения в прейскурант цен.

Пунктом 2.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора определяется согласно прейскуранту цен на услуги и направлений либо списков сотрудников заказчика для прохождения медицинского осмотра и обязательного психиатрического и наркотического освидетельствования.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата производится на основании надлежащим образом оформленного и выставленного исполнителем счета. Расчет производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

Согласно п. 3.1 договора установлены следующие сроки оказания услуг: с 15.05.2023 по 31.12.2023.

Сдача оказанных исполнителем услуг и их приемка заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке-передаче услуг, который составляется исполнителем и направляется заказчику (п. 5.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления исполнителем акта приемки-передаче услуг принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшивших результат работы и иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю (п. 5.3 договора).

Если по истечению указанного срока заказчик не предоставил подписанного акта приема-передачи услуг или обоснованных замечаний, услуги, составляющие предмет договора, считаются оказанными полностью (п. 5.5 договора).

Согласно исковому заявлению, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, оказал услуги по проведению обязательных периодических медицинских осмотров, ответчик принял без замечаний оказанные истцом услуги по договору стоимостью 182 580 руб., в обоснование чего в материалы дела истцом представлены акты от 31.07.2023 № БП-439 от 31.07.2023 на сумму 133 970 руб., от 31.08.2023 № БП-442 на сумму 34 260 руб., от 30.09.2023 № БП-543 на сумму 14 350 руб., в связи с чем размер задолженности ответчика составил 182 580 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2023 исх. № 62 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Суд, удовлетворяя исковые требования исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму, в этой связи, требование о взыскании задолженности в размере 182 580 руб. судом удовлетворяется.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ "ДОКТОР САШ" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 21.12.2023 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по правовому обеспечению заказчика в судебном споре в Арбитражном суде г. Москвы с ООО "КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ" задолженности по договору на оказание услуг от 15.05.2023 № 15/2023.

Факт оплаты по договору подтверждается счетом от 25.12.2023 № 59/12, платежным поручение от 25.12.2023 № 522 на сумму 20 000 руб..

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

При данных обстоятельствах, с учетом критериев разумности, степени сложности дела и длительности рассмотренного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 3 430,50 руб.

Суд, в порядке ст. 106 АПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в заявленном размере, считая их доказанными, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ "ДОКТОР САШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 182 580 руб. (сто восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477 руб. (шесть тысяч четыреста семьдесят семь рублей), почтовые расходы в размере 3 430,50 руб. (три тысячи четыреста тридцать рублей 50 копеек), расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Михайлова