Решение от 1 апреля 2023 г. по делу № А42-11698/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11698/2022

«01» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (адрес: 183034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (адрес: 125284, <...>, пом.II; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1454559 руб.47 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – директор ФИО1, приказ, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (далее –ответчик, ООО «Воентелеком-Сервис») о взыскании задолженности в сумме 1430000 руб. по автотранспортным услугам и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24559 руб.47 коп. за период с 21.08.2022 по 22.11.2022, а всего 1454559 руб.47 коп.

В обоснование данных требований истец указал на несоблюдение ответчиком обязанностей в части своевременной оплаты названных услуг, оказанных в августе и сентябре 2022 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме; на вопросы суда пояснил, что местом исполнения договора является посёлок Лиинахамари Печенгского района Мурманской области.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором факт оказания услуг не оспаривает; одновременно представил контррасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просил отказать.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между истцом и ответчиком заключён договор № 01/06/2022 об оказании автотранспортных услуг (далее – Договор), согласно условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по предоставлению по заявкам ответчика (Заказчика) специальной строительной техники, машин, механизмов (далее по тексту – Техника), перечень которой указан в приложении № 1 к Договору, а ответчик обязательства оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, указана в приложении № 1 Договора и является неизменной на весь минимальный срок оказания услуг, если таковой указан в приложении № 1 Договора. Стоимость услуг определяется из расчёта машино-часа и/или километров пробега и облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 20 %, в следствие чего представление счёта-фактуры по правилам Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 15 банковских дней, начиная с даты подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), который составляется на основании подписанных сторонами унифицированных форм сменных рапортов и/или путевых листов, и предоставления счёта Исполнителем (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, возникших до «31» декабря 2022 года, с возможностью пролонгации.

Оказав на основании заявок ответчика в период действия Договора предусмотренные услуги, истец выставил к оплате счета, которые оплачены ответчиком частично, в связи с чем сумма задолженности составила 1430000руб. за август и сентябрь 2022 года.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт оказания заявленных услуг подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг за взыскиваемый период (л.д.69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89), актом сверки взаимных расчётов за период с января по ноябрь 2022 года на сумму задолженности (л.д.51), не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По состоянию на день рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1430000 руб. Доказательств оплаты задолженности ООО «Воентелеком-Сервис» суду не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, не внесена оплата оказанных услуг за август и сентябрь 2022 года, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и соответствующим статьям 779, 781 ГК РФ.

Каких-либо возражений или документов, опровергающих заявленные исковые требования, как по праву, так и по размеру, ответчиком не представлено, а равно доказательств оплаты заявленной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, её не опроверг и признаёт в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24559 руб.47 коп. за общий период с 21.08.2022 по 21.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства установлен судом и подтверждён материалами дела, ввиду отсутствия возражения ответчика применения такой меры ответственности, то требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчёты истца и контррасчёт ответчика, суд установил, что ими неверно определён период начисления процентов, начало которого, как справедливо отмечено ответчиком, следует определять по окончанию исчисляемого в банковских (то есть в рабочих) днях срока оплаты услуг, а потому суд самостоятельно произвел расчёт, учитывая положения пункта 3.2 Договора и заявленную истцом дату окончания начисления процентов – 22.11.2022, в связи с чем сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 17492 руб.01 коп. за общий период с 27.08.2022 по 22.11.2022.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 1430000 руб. и проценты в сумме 17492руб.01 коп., а всего 1447492 руб.01 коп.; в части взыскания процентов в сумме 7067 руб.46 коп. в удовлетворении иска следует отказать.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 27546 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 27412 руб.16 коп., а в сумме 133 руб.84 коп. – оставлению на истце.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения в части присуждённой в пользу истца суммы, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» задолженность по услугам спецтехники в сумме 1430000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17492 руб.01 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27412руб.16коп., а всего 1474904 руб.17 коп. (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот четыре рубля семнадцать копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев