Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А65-22446/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22446/2025 Дата принятия решения – 28 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Инсист", г.Казань (ОГРН

<***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная

компания "ТехСтройКазань", г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании

1 695 694 руб. 93 коп. долга и 396 566 руб. 52 коп. неустойки, с продолжением начисления по

день фактической оплаты, с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.11.2024 от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Инсист", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 695 694 руб. 93 коп. долга и 527 417 руб. 36 коп. неустойки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство, в котором высказался против перехода в основное судебное заседание, по существу исковых требований возражений не представил.

Определением от 15.09.2025г. судебное заседание назначено на 16.10.2025г. на 9.30ч.

16.10.2025 в 0.28ч. Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Инсист", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 587 536 руб. 61 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 396 566 руб. 52 коп. за период с 24.10.2024г. по 06.10.2025г., с продолжением начисления по день фактической оплаты, в остальной части требования поддержал. Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать со ссылкой на не наступление момента оплаты, поскольку не передана исполнительная документация, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

В силу положений ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом.

Определением от 16.10.2025г. ходатайство по отсрочке по уплате госпошлины отклонено, встречное исковое заявление возвращено.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.07.2023г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 28 СК/П, по условиям которого Субподрядчик в установленные сроки обязуется выполнить работы по инженерным сетям на объекте капитального строительства Многоквартирный жилой дом по адресу. Кировскак обл., Слободской р-н, Вахрушевское т.п., пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 26а, в соответствии с проектной документацией № Ю57-23-ОВ (отопление, вентиляция), № 1057-23-НВК (наружные сети водоснабжение и канализация); Ш057-23-ЭС (электроснабжение); № 1057-23-ЭО (электрическое освещение и электрооборудование), № 1057-23-СС (сети связи); № 1057-23-ПС (Автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре); № 1057-23-ВК (внутренние системы водоснабжения и канализации), графиком выполнения строительно-монтажных работ и передать объект подрядчику, а подрядчик обязуется принять объект и уплатить определенную договором цену.

Начало выполнения работ: с момента заключения договора и оплаты аванса. Срок завершения всех работ 31.10.2023г.

Согласно п.3.1 договора Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 16 424 763 руб. 14 коп., в том числе НДС 20%, с учетом материалов согласно Сводному расчету стоимости работ, при этом:

- стоимость материалов составляет 10 433 914 руб. 65 коп., в том числе НДС 20%. - стоимость строительно-монтажных работ 5 990 848 руб. 49 коп.,в том числе НДС 20%.

Согласно п.3.2 – 3.4 договора, подрядчик осуществляет авансовый платеж (аванс).

Подрядчик производит авансовые платежи на приобретение материалов согласно перечню согласно Сводному расчету стоимости работ, в течение 10 рабочих дней на основании выставленного субподрядчиком счета.

Стороны ежемесячно до 25 числа месяца, начиная с момента начала работ, производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки (справки формы КС-2 и КС-З). Оплата указанных работ за соответствующий период производится Подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами промежуточных актов приемки-передач и выполненных работ и получения Подрядчиком счета Субподрядчика.

Окончательная оплата за выполненные работы производиться в течении 10 рабочих дней после подписания КС-2, КС-З за вычетом ранее перечисленного аванса, на основании выставленного субподрядчиком счета, с предоставлением Исполнительной документации в 4 экземплярах на бумажном носителе (оригинал) и в электронном виде в формате PDF или dwg, на фактически выполненные Работы в отчетном периоде и иные документы, предусмотренные настоящим Договором.

14.08.2023 г. между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

Согласно условий Соглашения, истец выполняет дополнительные работы по устройству индивидуального теплового пункта на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, Вахрушевское т.п., пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 26а в рамках заключенного ранее Договора. Стоимость выполненных работ составляет 1 200 203 руб. 22 коп.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 -02.10.2023 на 175 842,96 руб.; № 2 - 02.10.2023 на 1 808 890,16 руб.; № 3 - 11.10.2023 на 200 901,31 руб.; № 4 - 12.10.2023 на 141 141,50 руб.; № 5 - 12.10.2023 на 663 722,65 руб.; № 6 -27.10.2023 на 2 826 775,18 руб.; № 7 - 27.10.2023 на 227 781,00 руб.; № 8 - 27.10.2023 на 3 336 491,22 руб.; № 9 - 27.10.2023 на 94 502,40 руб.; № 10- 31.10.2023 на 280 433,14 руб.; № 11 – 30.11.2023 на 1 823 529,71 руб.; № 12 – 30.11.2023 на 394 866,04 руб.; № 13 – 30.11.2023 на 618 249,00 руб.; № 14 – 15.01.2024 на 2 364 826,07 руб.; № 15 – 15.01.2024 на 310 645,51 руб.; № 16 – 15.01.2024 на 301 952,61 руб.; № 17 – 15.01.2024 на 797 037,00 руб.; № 18 – 14.10.2024 на 700 285,76 руб. (л.д.61-88).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 695 694 руб. 93 коп., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2024г. подписанным сторонами (л.д 27).

В адрес ответчика направлена претензия № 25-26 от 17.03.2025г. с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и актом сверки задолженности, требование истца о взыскании 1 695 694 руб. 93 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что момент оплаты не наступил, поскольку не передана исполнительная документация, не принимаются судом по следующим основаниям.

Само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик при рассмотрении дела не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании 396 566 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.10.2024г. по 06.10.2025г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с п.8.3 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 405 101 руб. 50 коп. неустойки за период 25.10.2024г. (с учетом п. 3.4 договора и КС2 от 14.10.2024г.) по 16.10.2025г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Инсист", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 695 694 руб. 93 коп. долга, 405 101 руб. 50 коп. нестойки с последующим начислением, начиная с 17.10.2025г. на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 88 024 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева