Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А36-5358/2021



Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5358/2021
г.Липецк
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ОГРН 1194827004613, ИНН 4826138627, адрес: г.Липецк, ул.Авиационная, д.31, оф.3)


к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление - 3» (ОГРН 1194827016889, ИНН 4826142479, адрес: г.Липецк, ул.Зегеля, д.21а, пом.15, оф.11)


о взыскании 1 019 055 руб. 28 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – Королева А.А., представитель,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее – ООО «АЛЬФА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление – 3» (далее – ООО «СМУ-3», ответчик) о взыскании 1 023 695 руб. 90 коп., в том числе: 998 256 руб. неосновательное обогащение, 25 439 руб. 96 коп. проценты за период с 13.11.2020 по 09.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 019 055 руб. 28 коп., в том числе 998 256 руб. неосновательное обогащение, 20 799 руб. 28 коп. проценты за период с 27.05.2021 по 30.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований, поскольку данное действие является правом истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик извещен надлежащим образом и рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, наставал на их удовлетворении.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что на основании платёжного поручения №38 от 13.11.2020 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 998 256 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету №8 от 12.11.2020. Услуги строительной техники».

Ввиду отсутствия доказательств наличия договорных отношений между сторонами 25.05.2021 ответчик получил от истца претензию №45 от 21.05.2021 о возврате спорной денежной суммы, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счёт другого лица.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо договорных отношений между сторонами, ответчик не подтвердил факт выполнения каких-либо работ в количестве (объёме), соответствующих сумме денежных средств, полученных от истца.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком судом не установлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эвивалентности материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении встречного обязательства истцу на сумму перечисленных денежных средств, не представил.

Суд не принимает во внимание представленные ответчиком договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 01.06.2020, универсальный передаточный документ №20 о 15.11.2020, счет на оплату №8 от 12.11.2020, поскольку данные документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке, доказательств направления их в адрес истца не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик возврат перечисленных денежных средств не произвёл, требование истца о взыскании с ответчика 998 256 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 20 799 руб. 28 коп. проценты за период с 27.05.2021 по 30.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 799 руб. 28 коп. проценты за период с 27.05.2021 по 30.09.2021, суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным.

Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 20 799 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 30.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 237 руб. (платежное поручение № 184 от 10.06.2021).

Размер государственной пошлины от суммы 1 019 055 руб. 28 коп. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 191 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 191 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а 46 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление - 3» (ОГРН 1194827016889, ИНН 4826142479) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ОГРН 1194827004613, ИНН 4826138627) 1 019 055 руб. 28 коп., в том числе 998 256 руб. неосновательное обогащение, 20 799 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 30.09.2021, продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 191 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ОГРН 1194827004613, ИНН: 4826138627) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Т.Н.Прибыткова