Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А33-30075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 декабря 2023 года


Дело № А33-30075/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>» г. Красноярск

к акционерному обществу научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу Научно-произвольный коммерческий центр «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 82 665,08 руб. за период февраль 2022 г. – июль 2022 г. по договору теплоснабжения № 14552 от 12.10.2020 г.; 662,16 руб. пени за период с 13.06.2022 г. по 12.09.2022 г., начисленные за апрель 2022 г., с 13.09.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности; 287,19 руб. пени за период с 11.07.2022 г. по 12.09.2022 г., начисленные за май 2022 г., с 13.09.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности; 33,15 руб. пени за период с 11.08.2022 по 12.09.2022 г., начисленные за июнь 2022 г., с 13.09.2022 по 09.10.2022 г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 10.10.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности; 2,96 руб. пени за период с 10.09.2022 по 12.09.2022 г. начисленные за июль 2022 г., с 13.09.2022 по 08.11.2022 г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 09.11.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности;

Определением от 24.11.2022 исковое заявление оставлено без движения. Срок оставления искового заявления без движения неоднократно продлевался по ходатайству истца. Определением от 17.03.2023 срок продлен до 05.05.2023.

В арбитражный суд 15.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 3 000,63 руб. - пени за период с 02.10.2022 г. по 03.05.2023 г. начисленные на долг за февраль – июль 2022 года за помещение № 259 <...> г. Красноярск по договору № 14552 от 12.10.2020.

Поскольку на дату подачи ходатайства исковое заявление не было принято к производству суда, то иск принимается с учетом уточнения.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 04.10.2023.

Определением от 04.10.2023 предварительное судебное заседание отложено на 28.11.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку исковое заявление принято судом с учетом уточнений истца от 15.15.2023 о взыскании с ответчика 3 000,63 руб. - пени за период с 02.10.2022 г. по 03.05.2023 г. начисленные на долг за февраль – июль 2022 года за помещение № 259 <...> г. Красноярск по договору № 14552 от 12.10.2020.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.10.2020 № 14552, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора расчетный период для оплаты за энергию и ресурс устанавливается равным календарному месяцу; оплата за фактически потребленный в истекшем месяце ресурс с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 11.4. договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения, разрешаются сторонами в суде по месту исполнения настоящего договора. Местом исполнения настоящего договора является местонахождение теплопотребляющих установок потребителя (а в случае наличия нескольких теплопотребляющих установок - местонахождение одной из них по выбору стороны, обращающейся в суд за разрешением спора).

В приложении № 3 к договору стороны указали сведения об объектах теплоснабжения потребителя: нежилое помещение № 259 по адресу: <...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с февраля по июль 2022 г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 22 097 руб. 28 коп., которые оплачены ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежное поручение от 03.05.2023 № 746).

Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления пени в сумме 3 000 руб. 63 коп. за период с 13.06.2022 по 03.05.20223 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных в спорный период ресурсов, то исковые требования о взыскании пени в сумме 3 000 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 3 000 руб. 63 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 346 руб. платежным поручением от 03.11.2022 № 49538.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 346 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 3 000 руб. 63 коп.


Взыскать с акционерного общества научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>» <...> 000 руб. 63 коп. – пени, а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>» г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 1 346 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.11.2022 № 49538.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мельникова