Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А21-82/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                                 дело № А21-82/2024

       « 09 » октября 2024 года


        Резолютивная часть решения оглашена « 25 »  сентября  2024  года

        Мотивированное решение изготовлено « 09 »  октября    2024  года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению  Акционерного общества «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «В.И.Л.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, паспорту, диплому

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2023, паспорту, диплому


акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее – АО «ПСЗ «Янтарь», Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью  «В.И.Л.» (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере 1 461 833, 38 руб., из которых:

- задолженность по Договору № 564906 от 01.01.2019 за аренду за период с 31.10.2023 по 18.09.2024 в размере 364 615,16 руб.

- задолженность за услуги связи за период с 31.03.2024 по 18.09.2024 в размере 14 106,70 руб.

- задолженность за технические услуги за период с 31.01.2023 по 18.09.2024 в размере 45 008,03 руб.

- задолженность за тепловую энергию за период с 28.02.2023 по 29.02.2024 в размере 447 701,65 руб.

- задолженность за обеспечение водой и очистку стоков за период с 30.04.2023 по 18.09.2024 в размере 179 961,15 руб.

- задолженность по электроэнергии за период с 31.01.2023 по 18.09.2024 в размере 270 855,83 руб.

- задолженность за услуги по выдаче пропусков за период с 30.06.2022 по 18.09.2024 в размере 101 841,99 руб.

- задолженность за транспортные услуги за период с 31.07.2022 по 18.09.2024 в размере 36 242,87 руб.

- штрафы за нарушение техники безопасности – 1 500 руб.;

        а также неустойки в общей сумме 2 611 732,41 руб., а именно:

- неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 за корпуса № 49 и 92 и за период с 01.07.2022 по 17.07.2024 за корпус 49 в размере 2 287 962,29 руб.

- неустойку за просрочку компенсации потребленной электроэнергии за период с 31.05.2022 по 23.06.2023 в сумме 21 238,55 руб.

- неустойку за просрочку оплаты услуг по обеспечению водой и очистке стоков за период с 21.06.2022 по 17.07.2024 в сумме 285 074,85 руб.

- неустойку за просрочку компенсации предоставленных технических услуг за период с 21.07.2022 по 17.07.2024 в сумме 9 908,02 руб.

- неустойку за просрочку оплаты услуг связи за период с 01.05.2022 по 30.06.2024 в сумме 7 548,70 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 161 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель ответчика частично с требованиями не согласился, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к  взыскиваемой неустойке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд 



установил:

между АО «ПСЗ «Янтарь» (Арендодатель) и ООО «В.И.Л.» (Арендатор) заключен Договор аренды № 564906 от 01.01.2019 (далее - Договор) о передаче принадлежащих Арендодателю нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

      Срок действия Договора установлен п.2.1 продолжительностью 11 месяцев.

      В период действия Договора срок неоднократно продлевался и продлен на неопределенный срок (уведомление АО «ПСЗ «Янтарь» исх. № 534/2144 от 26.06.2023).

      Перечень переданного в аренду недвижимого имущества установлен п. 1.1. Договора.

      В течение срока действия Договора состав арендуемого недвижимого имущества менялся.

     Первоначально по запросу Общества количество помещений было увеличено Дополнительным соглашением № 2 от 20.02.2020.

     Позднее, так же по запросу Общества количество арендуемых помещений было уменьшено в редакции Дополнительного соглашения №11 от 20.07.2022 (в аренде у Общества находятся помещения № 71, 73, 82-86, 88, 89 в корпусе № 92 АО «ПСЗ «Янтарь» общей площадью 152,40 кв. м.).

      Размер арендной платы установлен п. 4.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 26.01.2023 составляет 52 087,88 руб., в т.ч. НДС 20% в месяц.

      Согласно п. 4.2. Договора, помимо арендной платы Арендатор обязан возмещать затраты на энергоснабжение по средневзвешенному тарифу на основании счета-фактуры, выставленной Арендодателю электроснабжающей организацией. Фактическое количество поставленной электрической энергии определяется ежемесячно по показаниям измерительных приборов. Акт, счет-фактура и счет ежемесячно направляются Арендатору. Неполучение указанных документов не является основанием для неисполнения обязанности по компенсации затрат (п.п. 4.2.-4.5. Договора). Компенсация затрат производится Арендатором до конца каждого месяца, следующего за расчетным в течение 3 банковских дней со дня получения соответствующих документов от Арендодателя (п.п. 4.6-4.7. Договора).

       Согласно п. 4.9. Договора, помимо электроэнергии, Арендатор обязан компенсировать стоимость коммунальных услуг, перечисленных в Прейскуранте (Приложение №3 к Договору).

       Актуальный Прейскурант утвержден Дополнительным соглашением № 12 от 26.01.2023 и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2022.  

      Согласно пункту 5.4.3. Договора, оплата услуг осуществляется на основании выставленных Арендодателем счетов, получение счетов до 5 числа каждого месяца является обязанностью Арендатора, неполучение счетов не является основанием для отказа от оплаты.

      Кроме того, в целях обеспечения допуска сотрудников Арендатора на арендуемую территорию, Арендодателем на основании Договора № 168 от 01.04.2016 оказываются услуги по выдаче пропусков.

      Помимо этого, Истцом Ответчику оказывались транспортные услуги, подтвержденные соответствующими актами.

      Кроме того, Ответчику выставлялись штрафы за нарушение сотрудниками техники безопасности в 2022, что подтверждается соответствующими актами.

        В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по арендным и коммунальным платежам.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (исх. № 534/1705 от 22.05.2023).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт заключения договора аренды, размер начисленной истцом задолженности по арендным платежам ответчиком не оспариваются, контррасчет долга по аренде ответчиком суду не представлен. Доказательства оплаты арендной платы за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания основной задолженности  по арендным платежам  в размере 364 615,16 руб.

Проверив доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов за корпус № 49 Завода, переданный Обществу в безвозмезное пользование, суд пришел к выводу об ошибочности позиции ответчика, исходя из ниже следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор подряда № 04370/2018 от 08.10.2018, согласно условиям которого подрядные работы  должны выполняться непосредственно на военном корабле.

При этом, в целях оптимизации производственного процесса и с учетом специфики деятельности оборонного предприятия, Завод в п.2.6, 4.1.1, 4.1.3 типового договора подряда предусматривает условия, согласно которым подрядчикам, выполняющим работы на территории завода, предоставляются площади для размещения оборудования и материалов и электроэнергия для производства подрядных работ, а также работникам данных организаций оформляются пропуска для прохода и проезда на территорию Завода. За услуги по оформлению пропусков взимается плата согласно утвержденному прейскуранту, территория и электроэнергия для производства подрядных работ предоставляются безвозмездно.

При этом, Общество посчитало целесообразным в рамках выполнения подрядных работ дополнительно арендовать складские, цеховые и офисные помещения в двух корпусах Завода.

Вопрос расположения офисных и иных помещений решался руководством Общества самостоятельно.

В связи с чем, заключив Договор аренды ответчик принял на себя обязанности по внесению арендной платы и коммунальных платежей согласно его условий.

Из материалов дела усматривается, что ранее включенные в Договор помещения (раздевалки, душевые, склад и офисные помещения) корпуса № 49 были переданы Арендатору по акту № 2 от 01.07.2022.

Вопрос о компенсации коммунальных затрат при этом дополнительно сторонами урегулирован не был.

Поскольку фактически в пользовании Арендатора остались все ранее занимаемые помещения и указанное переоформление отношений (передача помещений) было совершено в целях частичного снижения затрат Общества, которое выступало подрядчиком по договору № 04370/2018 от 08.10.2018, очевидным представляется сохранение прежних обязательств по компенсации коммунальных затрат.

В виду того, что Арендодателем к оплате выставляются затраты рассчитанные не за электроэнергию, потребленную в ходе подрядных работ, а в ходе обычной хозяйственной деятельности работников Арендатора, связанной в частности с эксплуатацией бытовой и компьютерной техники, пользования душевыми, освещения и отопления офисных помещений,  понесенные Заводом и предъявляемые в рамках настоящего дела коммунальные затраты не могут относиться к обязательствам, предусмотренным условиями договора подряда (п.2.6, 4.1.1, 4.1.3 договора подряда).

В связи с чем, в виду отсутствия заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования, к фактически сложившимся с 01.07.2022 отношениям должны быть применены положения статьи 695 ГК РФ.

Подтверждением тому служат конклюдентные действия Общества по оплате потребленных коммунальных ресурсов после 01.07.2022.

При этом, ссылка ответчика на ошибочность  осуществленных платежей судом отклонена, поскольку из представленного акта сверки следует, что платежи ответчика носят нерегулярный характер, что сам ответчик объясняет свои тяжелым материальным положением.

Отношения сторон носят длительный устоявшийся характер, о чем свидетельствуют, в частности акты по принятию ответчиком услуг истца по предоставлению  электро- и теплоэнергии, воды, очистке стоков, выдаче пропусков, транспортных услуг.

В виду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по коммунальным услугам в общей сумме 1 097 218,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

      Пунктом 6.5. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

      Расчет неустойки за просрочку внесения арендных платежей, оплаты потребленной электроэнергии, тепловой энергии, услуг по обеспечению водой и очистке бытовых стоков, оказания технических услуг, услуг связи, с учетом п.п. 4.10, 4.11 и 6.5. Договора, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд, приняв во внимание позицию ответчика, изучив материалы дела,  полагает, что заявленный размер взыскиваемой неустойки, установленной за нарушение Обществом своих обязательств по Договору, в размере 0,3% от образовавшейся суммы задолженности, значительно превышает установленную ЦБ РФ ключевую ставку, действовавшую в спорный период, а также обычно применяемую в соответствующих правоотношениях ставку неустойки 0,1%.

При таких обстоятельствах исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 046 813,40 руб., исходя из обычно применяемого в соответствующих правоотношениях и широко распространенного размера штрафных санкций - 0,1% от суммы задолженности.

Суд считает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному Обществом нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией Заводу за нарушение Обществом своих обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 АПК РФ по иску относится на ответчика, при этом, излишне уплаченная госпошлина, в связи с уточнением истцом требований,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «В.И.Л.» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН <***> ИНН <***>):

- задолженность по Договору № 564906 от 01.01.2019 за аренду за период с 31.10.2023 по 18.09.2024 в размере 364 615,16 руб.

- задолженность за услуги связи за период с 31.03.2024 по 18.09.2024 в размере 14 106,70 руб.

- задолженность за технические услуги за период с 31.01.2023 по 18.09.2024 в размере 45 008,03 руб.

- задолженность за тепловую энергию за период с 28.02.2023 по 29.02.2024 в размере 447 701,65 руб.

- задолженность за обеспечение водой и очистку стоков за период с 30.04.2023 по 18.09.2024 в размере 179 961,15 руб.

- задолженность по электроэнергии за период с 31.01.2023 по 18.09.2024 в размере 270 855,83 руб.

- задолженность за услуги по выдаче пропусков за период с 30.06.2022 по 18.09.2024 в размере 101 841,99 руб.

- задолженность за транспортные услуги за период с 31.07.2022 по 18.09.2024 в размере 36 242,87 руб.

- штрафы за нарушение техники безопасности – 1 500 руб.

- неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 за корпуса № 49 и 92 и за период с 01.07.2022 по 17.07.2024 за корпус 49 в размере 939 896 руб.

- неустойку за просрочку компенсации потребленной электроэнергии за период с 31.05.2022 по 23.06.2023 в сумме 7 078 руб.

- неустойку за просрочку оплаты услуг по обеспечению водой и очистке стоков за период с21.06.2022 по 17.07.2024 в сумме 94 136 руб.

- неустойку за просрочку компенсации предоставленных технических услуг за период с 21.07.2022 по 17.07.2024 в сумме 3 179 руб.

- неустойку за просрочку оплаты услуг связи за период с 01.05.2022 по 30.06.2024 в сумме 2 524,40 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 43 367 руб.

     Возвратить акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН <***> ИНН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 299 руб.

       Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                   А.В. Брызгалова